ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Логиновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ......., г/н №..., под управлением ФИО1, транспортного средства ......., под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ........ Гражданская ответственность владельца автомобиля ......., г/н №..., застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ......., гражданская ответственность владельца автомобиля ....... застрахована в ....... по полису №...

Потерпевший ФИО1 обратился в ....... за выплатой страхового возмещения. ....... признало заявленное событие страховым случаем, .. .. ....г. произвело выплату страхового возмещения в размере 319 600 руб.

В ООО «СК «Согласие» как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, от ПАО СК «Росгосстрах» поступило входящее требование о возмещении убытков в порядке суброгации.

В ответ на поступившее заявление ООО «СК «Согласие» направило ПАО СК «Росгосстрах» запрос о представлении документов по ДТП от .. .. ....г.. В целях установления обстоятельств, при которых транспортные средства получили повреждения, представленные документы были направлены в ....... которым подготовлено заключение специалиста №.../.. .. ....г., в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля ......., г/н ....... не могли образоваться при обстоятельствах указанных в представленных материалах, по причине указанной в исследовательской части. Данные повреждения, получены при иных обстоятельствах. Поскольку в результате исследования экспертом ....... установлено, что все повреждения на автомобилях не могли быть получены в данном ДТП, в связи с отсутствием факта наступления страхового случая ФИО1 обязан возвратить страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, необоснованно полученное страховое возмещение в размере 319 600 руб. Возмещение вреда Страховщиком причинителя вреда Страховщику потерпевшего не означает признание заявленного события страховым случаем.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 319 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6396 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО6, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 9), о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.49,53), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. 

Согласно сведениям, предоставленным Отделом по вопросам миграции ......., ФИО1 до .. .. ....г. значился зарегистрированным по адресу: ул.....г..... (л.д.54).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 Суд установил, что ФИО1 извещен о производстве по делу в установленном порядке, имеется уведомления с пометкой истек срок хранения (л.д. 49,53).

Таким образом, уважительности причин неявки ФИО1 не представил, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Уклонение ответчика от явки в судебные заседания суд расценивает, как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в заочном производстве.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, против чего не возражает представитель истца (л.д.6).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., г/н №..., под управлением ФИО1, транспортного средства ......., г/н №... под управлением ФИО10., собственник ФИО5 (л.д. 13).

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ГАЗ 33021 ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля ......., г/н №... застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №..., гражданская ответственность владельца автомобиля ....... застрахована в .......» по полису №....

В результате произошедшего ДТП автомобиль ......., г/н №... получил повреждения (л.д.13).

Согласно п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее - PC А) от 13 января 2015 года, пр. № 14 утверждено Соглашению о прямом возмещении убытков, которое определяет порядок, способ и сроки осуществления расчетов между участниками соглашения.

Согласно п. 4.1.4. Соглашения о ПВУ Страховщик потерпевшего обязан направить через АПК ИРЦ ОСАГО Страховщику причинителя вреда или РСА Заявку, заполненную в соответствии с требованиями, установленными Приложением № 5 к настоящему Соглашению, в течение пяти календарных дней с даты приема Заявления о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Приложением № 5 к настоящему Соглашению.

Согласно п. 4.3, 4.3.1 Соглашения о ПВУ Страховщик причинителя вреда обязан: возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред Потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящим Соглашением, и размере, порядок определения которого установлен настоящим Соглашением. 

Пунктом 4.3.2. установлено, после получения от Страховщика потерпевшего Заявки заполнить ее со своей стороны данными, указанными в Приложении № 5 к настоящему Соглашению, и в течение трех рабочих дней с даты получения Заявки направить Страховщику потерпевшего через АПК ИРЦ ОСАГО Акцепт Заявки либо Отказ в Акцепте Заявки. При направлении отказа в

Акцепте Заявки указывается одно из оснований, предусмотренных Приложением № 7 к настоящему Соглашению.

Согласно п. 1.12. Соглашения о ПВУ акцепт - сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО Страховщиком причинителя вреда или Союзом (в случае наличия у Союза данных, необходимых для формирования Акцепта Заявки) Страховщику потерпевшего, которым Страховщик причинителя вреда или Союз подтверждает свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков и гарантирует Страховщику потерпевшего удовлетворение Требования в установленные настоящим Соглашением порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное Потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата. Акцепт Заявки не означает признание Страховщиком причинителя вреда или Союзом заявленного события страховым случаем.

.. .. ....г. потерпевший ФИО1 обратился в ....... в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.14-16).

....... признало заявленное событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.10), и .. .. ....г. произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 319600 руб. (л.д.11).

Как следует из платежного поручения №..., истцом, как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП, .. .. ....г. произведена выплата на счет ....... в размере 319600 руб. по требованию №... от .. .. ....г. в счет возмещения убытков в порядке суброгации (л.д.12).

Однако, в целях установления обстоятельств, при которых транспортные средства получили повреждения, ООО «СК «Согласие» была организована независимая экспертиза в .......», которым подготовлено заключение специалиста №... (л,д.17-45).

Согласно заключению эксперта установлено, что повреждения автомобиля ....... не могли образоваться при обстоятельствах указанных в представленных материалах, по причине указанной в исследовательской части. Данные повреждения, получены при иных обстоятельствах.

Суд считает верными выводы экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами. В свою очередь, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающие выводы эксперта не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, убедительных доказательств, подтверждающих недостоверность судебного заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, предоставлено суду не было, наступление страхового случая опровергается заключением эксперта ООО «Экспертно-правовой центр «Мега».

Согласно п. 4.3.3. Соглашения о ПВУ в случае если после Акцепта Заявки были выявлены дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленное событие не является страховым случаем (дополнительные обстоятельства, которые не могли быть известны Страховщику причинителя вреда на момент Акцепта Заявки, в том числе на момент Акцепта Заявки по умолчанию), Страховщик причинителя вреда направляет в адрес Страховщика потерпевшего информацию, свидетельствующую о том, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Информация направляется по электронным адресам, указанным в Реестре Участников Соглашения.

Согласно п. 4.1.13.2 Соглашения о ПВУ Страховщик потерпевшего обязан в случае получения от Страховщика причинителя вреда информации в соответствии с пунктом 4.3.3 настоящего Соглашения: в случае если выплата потерпевшему была произведена и Ненулевое требование уже было выставлено и оплачено Страховщиком причинителя вреда: предъявить потерпевшему требование о возврате выплаченного возмещения, если событие, в связи с которым была осуществлена данная выплата, признано не являющимся страховым случаем решением суда.

Из анализа нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 319600 рублей путем поступления их на его счет подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, между тем доказательств того, что истец перечислил денежные средства по несуществующему обязательству или в дар, суду ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, разрешая исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, установив, что повреждения на автомобилях образованы при иных обстоятельствах, отличающихся от заявленного и не могли быть получены в данном ДТП, страховой случай не наступил, между сторонами не имеется каких-либо денежных обязательств, ответчик не возвратил истцу полученные денежные средства, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму необоснованно выплаченного ....... страхового возмещения, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере 319600 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные истцом ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 6396 руб. подтверждены документально (л.д. 8), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» неосновательное обогащение в размере 319600,0 (триста девятнадцать тысяч шестьсот) рублей; государственную пошлину в размере 6396,0 (шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 года.

Судья В.Г. Дементьев