УИД: 54RS0010-01-2025-000536-53

Дело № 2-2274/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просил признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный неустановленным лицом от его имени и ООО МКК «Академическая», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец начал получать смс-уведомления о том, что им якобы подана заявка на получение займа, а также о том, что заем одобрен. На сайт ответчика им был отправлен запрос о прекращении какого-либо взаимодействия с какими-либо лицами, которые действуют от его имени с целью якобы получения им займа. Ответчик сообщил, что проводит проверку, после которой будет незамедлительно направлена информация в Национальное бюро кредитных историй для корректировки кредитной истории истца. В то же время от ответчика поступали сообщения о заключении истцом договора займа и необходимости погасить задолженность. Из представленной ответчиком информации следует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на сумму 5 000 рублей с условием оплаты процентов в размере 1 200 рублей и сроком возврата в течение 30 дней с момента получения денежных средств. Согласно договору заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на карту 220028хххххх9377, которая истцу не принадлежит. В договоре также указан адрес регистрации, по которому истец не проживает. По данному факту истец обратился в полицию. Спорный договор истец не заключал, денежные средства не получал, договор от его имени заключен мошенническим способом. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском за защитой его нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 

Представитель ответчика - ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения, в которых просили в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В материалы дела представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где займодавцем выступает ООО МКК «Академическая», а заемщиком – ФИО1 (л.д.15-17).

Согласно индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 30 000 рублей, срок возврата займа – в течение 30 дней с даты, следующей за датой предоставления, процентная ставка – 292,800% годовых.

Кроме того, из заявления о предоставлении потребительского займа № следует, что согласован способ получения микрозайма безналичным путем на банковскую карту № (л.д.17 оборот).

Данный договор был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями с использованием абонентского номера + №.

Как следует из пояснений истца, о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным от его имени с ООО МКК «Академическая», ему стало известно, когда он стал получать смс-уведомления о том, что им якобы подана заявка на получение займа, а также о том, что заем одобрен.

Согласно открытым источникам эмитентом банковской карты № является Банк ВТБ (ПАО).

Из представленного по запросу суда ответа Банк ВТБ (ПАО) следует, что банковская карта № на которую была предоставлена сумма займа по спорному договору, на имя ФИО1 не открывалась. Банком предоставлены сведения обо всех счетах и картах, открытых на имя истца, среди которых отсутствует банковская карта, на которую была перечислена сумма займа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что банковская карта, на которую был перечислен заем, принадлежит истцу, иного материалы дела не содержат.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом положений действующего гражданского законодательства договор займа между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» должен быть заключен в письменной форме и подписан сторонами, его заключившими. 

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора займа основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора займа у ФИО1 отсутствовало, денежных средств он не получал от ответчика.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку был заключен при помощи использования банковской карты, не принадлежащей истцу.

Доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что именно истец ФИО1 получил денежные средства по договору займа, является стороной по указанному договору займа и именно у истца ФИО1 возникли права и обязанности по указанному договору, не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что фактически договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МКК «Академическая» и неустановленным третьим лицом.

В нарушение требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора займа не была соблюдена, истец договор займа не подписывал, своего волеизъявления на заключение договора займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не выражал, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, денежных средств по договору не получал. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что договор займа был заключен с ФИО1 Доказательств перечисления ответчиком денежных средств на принадлежащую истцу банковскую карту в материалы дела не представлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации регламентированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона РФ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

В силу статьи 7 Федерального закона РФ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона РФ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

Пунктом 7 части 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является субъектом персональных данных, однако им не давалось ответчику согласие на обработку персональных данных, обратное не доказано, установлено, что истец к ответчику ООО МКК «Академическая» за выдачей займа и оформлением договора займа не обращался, денежных средств по договору займа не получал.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона РФ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона РФ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их обработку, распространение, передачу третьим лицам ответчику, а ответчик допустил распространение персональных данных истца третьим лицам, осуществлял обработку персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение правил обработки персональных данных истца в отсутствие на то согласия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, объем физических и нравственных страданий, которые могли быть причинены истцу ввиду незаконной обработки персональных данных ответчиком, и определяет компенсацию в размере 4 000 рублей, учитывая поведение и принятые меры взаимодействия со стороны ответчика. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При взыскании судебных расходов суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Хитренко А.И.