Дело № 12-810/2020

УИД 29RS0008-01-2020-003116-45

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Котласский» от 23 июля 2020 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Котласский» от 23 июля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО3 просит постановление должностного лица отменить. 

В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как явствует из постановления должностного лица, 15 июня 2020 года в 08 часов 40 минут ФИО3, находясь в вагоне № 9 пассажирского поезда № № сообщением «....», в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее по тексту - Закон № 15-ФЗ) курил сигарету на переходной площадке вагонов №№ 8 и 9, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

ФИО3, осуществляя курение сигареты на переходной площадке вагонов №№ 8 и 9 пассажирского поезда, совершил указанное административное правонарушение.

Вывод должностного лица о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в присутствии ФИО3 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО3, как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО3 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена. 

Несогласие ФИО3 с проколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона. 

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены также рапортом сотрудника полиции, в котором подробно изложены обстоятельства вменяемого ФИО3 события административного правонарушения. 

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что этот рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается. 

Факт курения ФИО3 табака при изложенных обстоятельствах подтверждается письменными объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Свидетелям перед взятием объяснений разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, указанные лица предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять их объяснениям не имеется. 

В этой связи вывод должностного лица о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 по делу не усматривается. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Котласский» от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова