дело №2-1273/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-001904-88

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 апреля 2024 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты заключён кредитный договор №. Во исполнение договора банком выпущена, а заёмщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 45% годовых с минимальным платежом 4000 руб. в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования задолженности к ФИО1 , которая по состоянию на 22.12.2023 года составляет сумму в размере 61401,96 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 30047,73 руб., задолженность по просроченным процентам – 26154,23 руб., неустойка – 5200 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 01.12.2013 года по 22.12.2023 года.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61401,96 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 30047,73 руб., задолженность по просроченным процентам – 26154,23 руб., неустойка – 5200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042,06 руб. 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными. 

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статьёй 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей под 45% годовых с минимальным платежом 4 000 рублей в месяц.

Заявление заёмщика, Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», Тарифы по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк» в своей совокупности представляли кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Связной Банк» и ФИО1 

Все существенные условия договора определены и согласованы сторонами. Договор заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Приказом Банка России от 24.11.2015 №ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года банк признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию от цедента перешли права требования, в том числе вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1 

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.10 Общих условий Банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учётом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Однако суд обращает внимание на то, что отсутствуют сведения о направлении требования о необходимости выплаты задолженности по кредитному договору в адрес должника от имени конкурсного управляющего, который должен был указать новые реквизиты для возможности перечисления денежных средств в счёт исполнения взятых ФИО1 на себя обязательств, что свидетельствует об отсутствии виновного поведения со стороны ответчика по неисполнению условий договора.

Материалы дела содержат сведения о направлении окончательного требования в адрес должника, с уведомлением о состоявшейся переуступке прав.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 воспользовавшись указанной выше кредитной картой от исполнения принятых на себя договорных обязательства уклонилась, что привело к образованию просроченной задолженности и по состоянию на 22.12.2023 года составляет сумму в размере 61401,96 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу – 30047,73 руб., задолженность по просроченным процентам – 26154,23 руб., неустойка – 5200 руб.

Расчет проверен судом, правильность его составления ответчиком не оспорена.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчик не воспользовался своим правом представления доказательств исполнения обязательств по договору. 

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 61401,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2042,06 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2013 года по 22.12.2023 года в сумме 61401,96 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 30047,73 руб., задолженность по просроченным процентам – 26154,23 руб., неустойка – 5200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Н. Паков