Дело № 2-310/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П., 

при секретаре Мирошник Ю.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2014 года между ОАО «Лето Банк» (впоследствии в связи с переименованием - ПАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого, банк принял на себя обязательства предоставил ответчику кредит в размере 179500, 00 рублей на 47 месяцев под 39,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № ... от 25 января 2016 года полное фирменное наименование и сокращенное наименование ПАО «Лето Банк» были изменены на ПАО «Почта Банк».

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. По состоянию на 24 февраля 2018 года задолженность составляет 141083, 68 рублей. 

Дело инициировано иском ПАО «Почта Банк», просившего взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № ... от 04 августа 2014 года в размере 141083, 68 рублей, в том числе: 42149, 87 рублей – задолженность по процентам, 88897, 21 рублей – задолженность по основному долгу, 10036, 60 рублей – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4021, 67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал, пояснил, что кредит не платит в связи с возникшими материальными трудностями, сумму долга признает.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 04 августа 2014 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время - ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого, банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 179500, 00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и Тарифах по программе «Кредит наличными».

Банк свои обязательства выполнил, зачислив сумму запрашиваемого кредита на лицевой счет Заемщика с № ..., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ФИО1 

Согласно графику платежей, Заемщик взял на себя обязательство погасить полученный кредит путем внесения в банк наличных денежных средств ежемесячно равными суммами в размере 9600, 00 рублей, начиная с 04 сентября 2014 года, а последний платеж 04 июля 2018 года в размере 9090, 94 рублей.

Судом установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика, расчетами, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, вносил платежи не в полном размере, последний платеж им внесен 11 августа 2017 года, в дальнейшем платежи не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком ответчику было направлено заключительное требование (исх. №13405953 от 23 октября 2017 года) о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), но в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 141083, 68 рублей, из которых: 42149, 87 рублей – задолженность по процентам, 88897, 21 рублей – задолженность по основному долгу, 10036, 60 рублей – задолженность по неустойкам.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих частичное или полное погашение задолженности перед истцом, а также возражений по расчету суммы задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Оснований для рассрочки погашения кредита или взыскания только текущей задолженности, суд не находит, так как взятые на себя обязательства по погашению кредита ответчиком – Заемщиком нарушались неоднократно, и не исполняются в настоящее время.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4021, 67 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору №13405953 от 04 августа 2014 года в размере 141083, 68 рублей, в том числе: 141083, 68 рублей, в том числе: 42149, 87 рублей – задолженность по процентам, 88897, 21 рублей – задолженность по основному долгу, 10036, 60 рублей – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4021, 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья Н.П. Чуприна