Дело № 10-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Алексеевка

Белгородской области 07 мая 2018 года 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего Пивненко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Серищевой Н.В., с участием: 

- помощника прокурора Подзолковой Т.В., 

- инспектора уголовно-исполнительной инспекции Калашниковой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корольского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, осужденного

- 20 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ч.1 ст.158, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 05 апреля 2018 года об удовлетворении представления начальника Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области и замене Корольскому А.В. наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 20 июня 2017 года, лишением свободы. 

Заслушав прокурора и инспектора уголовно-исполнительной инспекции, указавших на необоснованность апелляционной жалобы, полагавших постановление мирового судьи оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 05 апреля 2018 года удовлетворено представление начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, в отношении Корольского А.В. осужденного приговором от 20 июня 2017 года того же мирового судьи по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В частности, наказание по указанному приговору в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Не оспаривая наличие допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору суда, осужденный в апелляционной жалобе указал на суровость определенного мировым судьей наказания в виде двух месяцев лишения свободы. 

Просил о смягчении наказания, обосновав доводы апелляционной жалобы тем, что у него имеются несовершеннолетний сын, а также отец и мачеха, являющиеся пенсионерами 

<

данные изъяты>, которые нуждаются в его уходе. 

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания осужденный, не пожелал участвовать при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Проверив представленные материалы по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции и замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 20 июня 2017 года лишением свободы, суд делает следующие выводы. 

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 20 июня 2017 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 указанного Кодекса, к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2017 года.

В представлении начальник Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области просил о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору суда от 20 июня 2017 года, лишением свободы. В обоснование сослался на злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Принимая решение, мировой судья пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ и наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены осужденному указанного вида наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Так, согласно постановлению мирового судьи осужденный повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

При этом судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение мировым судьей уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в соответствии с которым наряду с другими лицами в судебном заседании вправе участвовать осужденный и прокурор.

Согласно пунктам 3, 4 части 2 статьи 259 указанного Кодекса в протоколе судебного заседания обязательно указываются наименование и состав суда, данные о секретере, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом и других лицах, указанных в названной статье, а также данные о личности подсудимого.

Из протокола судебного заседания от 05 апреля 2018 года следует, что он не соответствует данным, содержащимся в постановлении мирового судьи от того же числа (л.д.42 - 44, 45, 46). 

Так, согласно названному протоколу в судебное заседание явился старший помощник Алексеевского межрайонного прокурора Заярный А.М.

Однако участником судебного заседания был помощник прокурора Самодуров А.В., в отношении которого участвующим лицам было разъяснено право отводов, предусмотренных ст.61, 62, 66 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Помощник прокурора Самодуров А.В. пользовался предоставленными ему в судебном заседании процессуальными правами, в частности высказывал свое мнение по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Помимо этого из имеющего протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании мировой судья указал на рассмотрение в открытом судебном заседании представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы осужденному ФИО1. 

Однако, при установлении личности осужденного, явившегося в судебное заседание, ФИО2 пояснил, что он ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. 

Такие данные противоречат сведениям о прокуроре Заярном А.М. и личности осужденного ФИО1, указанным в постановлении мирового судьи от 05 апреля 2018 года. 

Таким образом, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, соответствующий требованиям ч.3 ст.259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное обстоятельство на основании п.11 ч.2 ст.38917 названного Кодекса относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, не может быть устранено судом апелляционной инстанции. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 38915, частями 1, 2 статьи 38922 того же Кодекса постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судьи другого судебного участка. 

Избранная осужденному мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а осужденный освобождению из следственного изолятора. 

Руководствуясь п.2 ст. 38915, ч.1, ч.2 ст.38922, 38933, 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 05 апреля 2018 года по представлению начальника Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Передать представление на новое рассмотрение другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить и освободить его из следственного изолятора.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его провозглашения. 

Судья Е.П. Пивненко