Дело № 5-275/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО4 Нижегородской области

03 июня 2019 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имею, неработающего, инвалидность не установлена, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2019 года, в 23 час. 45 мин., ФИО1 находился по адресу: ..., в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вел себя неадекватно, имел шаткую походку, сбивчивую речь, присутствовал запах алкоголя изо рта. В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ №3 «О полиции» ФИО1 был направлен в ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался 18 мая 2019 года, в 23 час. 50 мин., по адресу: ..., тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

ФИО1 вину в правонарушении не признал, суду пояснил, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники полиции ему не предлагали. 18 мая 2019 года он отмечал день рождения сестры. Приехали сотрудники полиции, произошла какая-то перепалка. Сотрудники полиции применили физическую силу, доставили его в помещение полиции по адресу: ....

В ходе разбирательства по делу защитнику К. – адвокату Пантелееву А.А. были разъяснения права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Защитник Пантелеев А.А. поддержал позицию своего подзащитного, указав, что материалы дела не содержат тех сведений, на основании которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности, показания свидетелей противоречивы.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 03.12.12 г.) гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- п.13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

- п. 14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении ... от 19.05.2019;

рапортом инспектора ОР ППСП К. от 19.05.2019;

протоколом о направлении лица для прохождения медицинского освидетельствования от 18 мая 2019 года;

копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 18.05.2019;

письменными объяснениями Ч. от 19.05.2019;

справкой об административных правонарушениях;

показаниями К., который суду показал, что ФИО1 ему лично не знаком, неприязненных отношений он с ним не имеет. 18 мая 2019 года, в 23 час. 30 мин., ФИО1 был задержан в ГК № .... ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный факт подтвердили понятые ФИО2 и ФИО3. Протокол о направлении на медицинское освидетельствования составлялся на месте;

показаниями Ч., который суду показал, что ФИО1 ему лично не знаком, неприязненных отношений с ним не имеет. 18 мая 2019 года он заступил на службу по охране общественного порядка в городе Сарове. Приблизительно в 23 час. 20 мин. был направлен дежурным по МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 для оказания помощи пешему патрулю ППСП ... для того, чтобы обнаружить молодого человека, который, со слов граждан, пробежал с огнестрельным оружием в ГК № .... При обследовании гаражного кооператива мы заметили автомашину с мерцающими огнями. Это был автомобиль "Тойота". В автомобиле были молодые люди. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, он вел себя неадекватно, шатался. ФИО1 при понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;

показаниями С., который суду показал, что ФИО1 лично ему не знаком, неприязненных отношений с ним не имеет. 18 мая 2019 года по радиостанции поступили сведения о необходимости помощи сотрудникам ППСП. С. прибыл на место происшествия, где двое молодых людей лежали в наручниках у гаража. С. предложили участвовать в качестве понятого. Сотрудники полиции подняли ФИО1 с земли, расстегнули наручники. ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. ФИО1 с протоколом знакомился. С. расписался в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который был заполнен полностью. Замечаний к содержанию протокола не было;

показаниями Д., который суду показал, что ФИО1 лично ему не знаком, неприязненных отношений с ним не имеет. 18 мая 2019 года он был свидетелем того, что сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, выразил отказ устно. К. ФИО1 были разъяснены права. 

Данные доказательства согласуются между собой, являются последовательными и дополняющими друг друга. В распоряжение судьи не представлено доказательств оговора ФИО1 сотрудниками ППСП, находившимися при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, факта существенных нарушений процедуры фиксации действий при оформлении материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судьей не установлено. 

Допрошенный в судебном заседании Ж. показал, что с ФИО1 у него сложились дружеские отношения. 18 мая 2019 года назревала драка. ФИО1 был задержан и доставлен в полицию. Сотрудники полиции не требовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, понятых не было, права ФИО1 не разъяснялись. В каких-либо документах ФИО1 не расписывался. При Ж. какие-либо документы в отношении ФИО1 не составлялись. 

Оценивая показания Ж., данные в судебном заседании, судья исходит из того, что Ж. находится с ФИО1 в дружеских отношениях. В связи с изложенным судья считает, что свидетель Ж. желает помочь ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности, следовательно, относится к его пояснениям критически.

Судья относится критически к объяснениям, данным ФИО1 в судебном заседании относительно того, что он не совершал административного правонарушения, поскольку данные доводы полностью опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции в распоряжение судьи не представлено, каких-либо оснований для оговора ФИО1 судье не назвал. В силу изложенного судья расценивает доводы К. как избранный им способ защиты.

Довод защитника ФИО1 о том, что материалы дела не содержат тех сведений, на основании которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности, показания свидетелей противоречивы, суд не принимает во внимание, поскольку он не нашел подтверждения.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством по делу является отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При определении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, принимает во внимание, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и находит возможным с учетом характера совершенного правонарушения, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО4) ИНН 

<

***> КПП 525401001 Р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО 22704000 Код дохода 18811690040046000140 Идентификатор 18880452190522452021 Назначение платежа: штраф.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии мотивированного постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Э.В. Ковалев