Дело № 1-387/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 24 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пушкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимой,

мера процессуального принуждения в отношении которой применена в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 17 июня 2017 года в период времени с 00:30 до 02:00 находясь по адресу: ***, незаконно приобрела у неустановленного лица полимерный пакетик с наркотическим средством Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]-амино}бутановой кислоты, являющимся производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,08 грамма, которое присвоила себе и стала незаконно хранить во внутреннем кармане находившейся при ней сумки, до момента изъятия сотрудниками полиции, чем совершила незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

17 июня 2017 года около 02:00 часов ФИО1 при обстоятельствах причастности к незаконному обороту наркотических средств задержана и доставлена сотрудниками полиции в ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенный по адресу: ***, где в период с 06:10 до 06:20 в ходе личного досмотра во внутреннем кармане сумки, находящейся при ФИО1, обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]-амино}бутановой кислоты, являющимся производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,08 грамма.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого наркотического средства в размере 0,08 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, является умышленным и направлено против здоровья населения, относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78-79), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.80, 85-86), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.76-77, 81-83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается активное способствование расследованию преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на 

<

...> (л.д.84), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации чистосердечное признание (л.д.9), полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также 

<

...>.

Судом не признаётся в качестве явки с повинной оглашенное в соответствии с частью 5 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации объяснение ФИО1 (л.д.9) как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что не подтверждается материалами дела, а чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как иные обстоятельства, смягчающие наказание. При этом совершение активных действий по взаимодействию со следствием при расследовании уголовного дела и отсутствие препятствий при производстве по уголовному делу оценено и учтено судом ранее в качестве отдельного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

С учетом данных о личности подсудимой, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в том числе в материальном обеспечении, имущественного положения, что исключает назначение в качестве наказания штрафа, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, пояснений подсудимой о том, что наркотические средства фактически не употребляет, наркотической зависимости не имеет, надлежащие выводы сделала, а также наличия постоянного места работы и отсутствия медицинских противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ, исключая при этом назначение как более мягких, так и более строгих наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать её исправлению, предупреждению совершения ей новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, равно как отсутствуют основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: 

вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]-амино}бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,03 грамма (оставшееся после проведенных исследования и экспертизы), упакованное в бумажный конверт с сопроводительными бирками «…КУСП ***…», находящийся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция ***, л.д. 55), после вступления приговора в законную силу уничтожить,

мобильный телефон марки «LG», находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу - ФИО1 (л.д.37-38).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных