Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 августа 2017 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Теверовской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гришиной О.С.,

защитника – адвоката Кочешева М.Ю., ордер №, удостоверение №,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

До 2013 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, действуя с прямым умыслом, посягая на общественную безопасность, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, обнаружила промышленно изготовленную ручную гранату РГД-33, снаряженную бризантным взрывчатым веществом – тротилом, массой 140 грамм, которая относится к категории боеприпасов осколочного действия, предназначенную для поражения целей и пригодную для производства взрыва с применением средств взрывания (детонирования), после чего незаконно перенесла ее в производственный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В последующем, ФИО1 до 2013 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, находясь по указанному адресу, действуя с прямым умыслом, в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 22 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», сокрыла обнаруженную ею промышленно изготовленную ручную гранату РГД-33, снаряженную бризантным взрывчатым веществом-тротилом, массой 140 грамм, которая относится к категории боеприпасов осколочного действия, предназначенную для поражения целей и пригодную для производства взрыва с применением средств взрывания (детонирования) в месте, исключающем визуализацию и просмотр обнаруженного ею боеприпаса, и обеспечила его сохранность, поместив его на стол в производственном цеху, расположенном на территории её домовладения по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранила по указанному месту своего проживания до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств вышеуказанный предмет был обнаружен и изъят сотрудниками УФСБ по РК и г. Севастополю.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ в виде дознания в сокращенной форме, на основании ходатайства ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. При этом, подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, полностью осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимой преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства обвиняемой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью с ним согласна, признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, дав оценку которым суд пришел к выводу, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, доказательства полностью изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются участниками судебного разбирательства, суд с ними полностью соглашается и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против общественной безопасности, отнесенного к категории средней тяжести, а также учитывает данные о ее личности – ранее не судима, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ее поведения после совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни ее семьи.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу:

- осколки ручной гранаты РГД-33 и первоначальную упаковку, находящиеся в заклеенном полимерном пакете № и переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Ягубовым Г.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий