Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 19 июня 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора 

<

адрес>, ФИО3,

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО6, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев уголовное дело в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, инвалидом не являющейся, неработающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в том, что она 30.04.2018г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин. в кафе «Центр», расположенном на втором этаже городского дворца молодежи «Октябрь» по адресу: 

<

адрес>, пл. Петра Великого, 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошла к стойке, расположенной в зале указанного кафе, с которой 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО5 смартфон «

<

данные изъяты> имей-код № стоимостью 

<

данные изъяты>., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО1 скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшая ФИО5 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указал, что ей возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, что следует из ее заявления.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник поддерживали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Из представленных материалов дела следует, что преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместила в полном объеме, вернула потерпевшей сотовый телефон, а также денежные средства в размере 2 500 руб.

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемой ФИО1

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановлением старшего следователя по особо важным делам ОРП ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от 23.05.2018г. адвокату ФИО6, представляющей интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования, выплачена денежная сумма в размере 2 200 руб. 

Руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки принять на счет государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвокатов ФИО6 на предварительном следствии в сумме 2 200 рублей, - принять на счет государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: смартфон «

<

данные изъяты> документы, коробку на него, кассовый чек 

<

данные изъяты>., хранящиеся у потерпевшей ФИО5, передать последней в пользование и распоряжение. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья В.А. Губа