председательствующий № 5-926/2025

в первой инстанции ФИО8 № 7- 495/2025

РЕШЕНИЕ

город Донецк 18 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кочегарова Д.Ф., при секретаре Антоненко Е.А., с участием прокурора ФИО2, заявителя ФИО1, защитника по ордеру ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Горловского городского суда от 14 октября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

установил:

Постановлением судьи Горловского городского суда от 14 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Согласно постановлению, 28 июля 2025 года около 18-45 часов ФИО1 в ходе конфликта, произошедшего вблизи 

<

адрес>, выражалась в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали м нравственности в адрес ФИО6, ФИО1, используя слова, унижающие их честь и достоинство; после чего, в указанное время, в продолжение конфликта ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, из окна кухонной комнаты выразилась в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности в адрес ФИО6, ФИО1, используя слова, унижающие их честь и достоинство.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Верховный суд Донецкой Народной Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств.

В обоснование жалобы указывая, что субъективная сторона вмененного административного правонарушения характеризуется умыслом, в то время как она не оскорбляла ФИО6, ФИО1 и обстоятельства, по мнению заявителя, изложенные в постановлении судьи о привлечении к административной ответственности не соответствуют действительности и ничем не подтверждены, судьей неверно были установлены обстоятельства дела, в связи с чем постановление основано на обстоятельствах, не соответствующих действительности.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник по ордеру ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание потерпевшие ФИО1, ФИО6 не явились, извещены в предусмотренном порядке, направили письменные возражения, относительно жалобы, а также ходатайство о рассмотрении без участия, в связи с занятостью на работе.

В судебном заседании прокурор ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, приняв во внимание заключение прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство. Конституция Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Судьей Горловского городского суда установлено, что 28 июля 2025 года около 18-45 часов ФИО1 в ходе конфликта, произошедшего вблизи 

<

адрес>, выражалась в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали м нравственности в адрес ФИО6, ФИО1, используя слова, унижающие их честь и достоинство; после чего, в указанное время, в продолжение конфликта ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, из окна кухонной комнаты выразилась в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности в адрес ФИО6, ФИО1, используя слова, унижающие их честь и достоинство.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2025 года; заявлением ФИО6 от 28 июля 2025 года; заявлением ФИО1 от 04 сентября 2025 года; объяснениями ФИО6, ФИО1 от 29 июля 2025 года; объяснениями ФИО1 от 28 июля 2025 года, от 25 сентября 2025 года; объяснениями ФИО3 от 29 июля 2025 года, от 10 сентября 2025 года; объяснением ФИО4 от 29 июля 2025 года; объяснением ФИО6 от 05 сентября 2025 года; объяснением начальника отдела Донецкой лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7 от 11 сентября 2025 года, в соответствии с которым, оскорбительные слова высказанные в адрес ФИО1, ФИО6 содержат презрение, унижение, указывающие на умственную недостаточность, профессиональную несостоятельность, а также зоосимантические метафоры, указывающие на неполноценность, более низкий уровень развития, в непристойной форме, унижая честь и достоинство лиц; иными материалами дела.

Оснований не доверять совокупности вышеприведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в присутствии ФИО1 Права ей разъяснены, копия постановления вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 воспользовалась. Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, поскольку честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о противоречивости свидетельских показаний, недоказанности оскорбительного или неприличного значения допущенного ФИО1 высказывания, а также, что судья городского суда не вызвал иных свидетелей, в подтверждении доводов заявителя, судья апелляционной инстанции во внимание не принимает, в силу следующего.

Установление и произведение опроса иных свидетелей события судья городского суда обоснованно посчитал излишним, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание, поскольку имеющаяся по делу совокупность доказательств достаточна для разрешения дела по существу.

Суждения заявителя о причинах конфликта, о том, что действия ФИО1 не носили противоправный характер и были вызваны поведением потерпевших, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, равно как и указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В судебном заседании опрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что приходится матерью заявителя, 28 июля 2025 года около 18-45 часов совместно с дочерью подъехали к 

<

адрес>, в связи с тем, что по видеокамере увидели, что дети супругов ФИО5 палкой стучат по окну квартиры дочери; по приезду свидетель сделала замечание супругам ФИО5 относительно поведения их детей, в это время ее дочь ФИО5 молчала, никаких оскорбительных высказываний в адрес супругов ФИО5 не произнесла.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля (матери заявителя) следует отнестись критически, поскольку очевидно, что, несмотря на предупреждение об административной ответственности, свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом в силу родственных с ФИО1 связей, а также учитывая, что, давая указанные показания, они преследовали цель избежания ФИО1, ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, вывод судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения с учетом представленных доказательств, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывают, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов о наличии обстоятельств, исключающих наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину заявителя в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также при назначении наказания судья учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судьей были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности. Представленным в материалах дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу.

Несогласие заявителя с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, и на этом основании пришел к обоснованным выводам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горловского городского суда от 14 октября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Ф. Кочегарова