Дело №2-816/2020

Мотивированное 

решение

составлено 10.02.2020

УИД 25RS0002-01-2019-008942-41

Заочное решение

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре Алексееве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окна-Эталон» о защите прав потребителей,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что дата с ответчиком были заключены договоры №, №, в соответствии с которыми обязался оказать за плату услуги в срок до дата, дата соответственно. Оплата по договорам была произведена дата, дата на суммы 35551 рублей, 20000 рублей и 24 451 руб соответственно. Услуги ответчиком в установленные сроки не были выполнены, в связи с чем она обратилась с претензией дата, в которой сообщила о расторжении договора и потребовала вернуть денежные средства в размере 80000 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 35551 рублей по договору № от дата, в размере 44451 рублей по договору № от дата, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, неустойку по договору № от дата в размере 83148 рублей, по договору № от дата в размере 78647 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда не явился. В суд возвращен конверт с судебной повесткой и отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. 

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Окна-Эталон» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий, описания видов работ, заказу изделий от имени и за счет заказчика и их монтажу на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

Стоимость работ по договору № в размере 35551 рублей оплачена, что подтверждается чеком от дата (л.д.9).

В п.4.3 договора установлена дата поступления изделий на склад исполнителя – дата, при этом окончание оказания услуг установлено не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ (л.д.12).

В п.3.4.3 стороны договорились о том, что заказчик вправе отказаться от изделий и исполнения договора в случае нарушения срока оказания услуг.

дата между ООО «Окна-Эталон» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий, описания видов работ, заказу изделий от имени и за счет заказчика и их монтажу на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

Стоимость работ по договору № составила 81451 рублей. Предоплата в размере 24451 рублей внесена дата, что подтверждается чеком от дата (л.д.20), и оплата в размере 20000 рублей дата (л.д.8).

В п.4.3 договора установлена дата поступления изделий на склад исполнителя – дата, при этом окончание оказания услуг установлено не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ (л.д.12).

В п.3.4.3 стороны договорились о том, что заказчик вправе отказаться от изделий и исполнения договора в случае нарушения срока оказания услуг.

В связи с неисполнением договоров в срок ФИО1 дата была подана претензия, в которой она просила расторгнуть договоры в связи с неисполнением и вернуть 80000 рублей. Добровольно требования претензии ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о том, что услуга не оказана ответчиком, ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного требования о возврате денежных средств по договору № от дата в размере 35551 рублей, по договору № от дата в общей сумме 44451 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.7.7 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания работ по договору исполнитель выплачивает заказчику по его заявлению неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от стоимости фактически не поставленных изделий и аксессуаров к ним, и в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости фактически неоконченных работ по договору, при этом сумма неустойки не может превышать сумму неоконченных работ (л.д.14).

Истцом представлены расчеты неустойки по состоянию на дата по договору № от дата в сумме 83148 рублей, по договору № от дата размере в сумме 78647 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек по договору № от дата в размере 35551 рубль, по договору № от дата в размере 44451 рубль.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 10000 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял претензию о выплате неустойки, добровольно ответчиком требования претензий не удовлетворены. В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 85002 рублей (. 

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований лей. 

Руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в пользу ФИО1 оплату по договору №ВлкСпо13508 от дата в размере 35551 рублей, оплату по договору № от дата размере в общей сумме 44451 рублей, неустойку по договору № от дата в размере 35551 рублей, неустойку по договору № от дата размере в общей сумме 44451 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в общем размере 85002 рублей.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова