<

...>

УИД 66RS0009-01-2025-003256-85 Дело № 5-59/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 22 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., 

с участием помощника Нижнетагильского природоохранного прокурора Свердловской области Солоницына Е.Т., 

законного представителю юридического лица – директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Акционерного общества «Тагилдорстрой», 

<

...>

установил:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «Тагилдорстрой», расположенное по адресу: 

<

адрес> умышленно не исполнило представление Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений закона, а именно, провести и выполнить работы по сбору, вывозу и утилизации отходов (пенополистироловой скорлупы) с почв, расположенных в пределах береговой полосы, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта – Черноисточинского водохранилища.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что по представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ нарушения были устранены, отходы убраны, однако в дальнейшем на берегу водного объекта вновь были обнаружены куски пластика. Просил назначить минимальное наказание.

Помощник прокурора Солоницын Е.Т. в судебном заседании доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил признать АО «Тагилдорстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. 

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по информации из средств массовой информации о том, что на берегу Черноисточинского пруда обнаружены куски разбитого штормом пульпопровода. По результатам проверки установлено, что АО «Тагилдорстрой» не провело работы по полному сбору, вывозу и утилизации отходов, попавших в окружающую среду по вине юридического лица. В связи с чем, прокуратурой в соответствии со ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тагилдорстрой» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

02.07.2025 Нижнетагильскому межрайонному природоохранному прокурору поступил ответ, согласно которого работы по сбору, вывозу и утилизации отходов с почв в пределах береговой полосы выполнены в полном объеме.

07.07.2025 специалистом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области установлено, что в ходе осмотра береговой полосы Черноисточинского водохранилища выявлены следы пенопластовой крошки с присутствием фрагментов пенопластовых блоков размером на более 2 см.

В нарушение приведенных выше положений Закона о прокуратуре в установленный срок до 01 июля 2025 года законное требование прокурора об устранении нарушений закона, исполнено не было.

Вина АО «Тагилдорстрой» в совершении административного правонарушения и его фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: заявлением прокурора о привлечении к административной ответственности АО «Тагилдорстрой», постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на АО «Тагилдорстрой» обязанности по сбору, вывозу и утилизации отходов в пределах береговой полосы Черноисточинского водохранилища и копией исполнительного листа; копией справки Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре территории Черноисточинского водохранилища, где обнаружены скопления пенопластовой крошки; копией представления № № в адрес АО «Тагиддорстрой»; копией ответа АО «Тагилдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, в том числе, выполнении работ по сбору, вывозу и утилизации отходов в пределах береговой полосы; копией справки Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре территории Черноисточинского водохранилища, где обнаружены скопления пенопластовой крошки с фототаблицей; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Тагилдорстрой» на ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что организация является действующей, имеет юридический адрес: г

<

адрес>.

Оценив доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу, что АО «Тагилдорстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения указанным юридическим лицом требований прокурора, изложенных в представлении об устранении нарушений закона, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, судья учитывает признание вины законным представителем юридического лица, а также то, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Не устранение юридическим лицом по представлению прокурора нарушений закона свидетельствует о проявлении неуважения к закону Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный порядок обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований прокурора, вытекающие из его полномочий. Однако данные требования закона АО «Тагилдорстрой» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения общества от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, необходимые условия для замены административного штрафа на предупреждение, приведенные в статьях 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае отсутствуют, поскольку в результате невыполнения требований прокурора по очистке береговой линии Черноисточинского водохранилища от пенопластовой крошки, возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить АО «Тагилдорстрой» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Акционерное общество «Тагилдорстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: 

<

...>

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: 

<

...>. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - М.Г. Иванова