25RS0

<

номер>-05

№ 1-166/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2024 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре 

<

ФИО>3

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>4

защитника 

<

ФИО>6

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средствами, в нарушение ФЗ от 07.05.2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», будучи обязанным при управлении транспортных средством на основании п. 2.1.1 «Общих обязанностей водителей» «О правилах дорожного движения в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и по требованию сотрудников полиции передавать его им для проверки, достоверно зная о порядке и правилах получения указанного документа, умышленно, в нарушение правил и порядка получения водительского удостоверения, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, находясь по месту своего проживания 

<

дата> почтой России из 

<

адрес> получил водительское удостоверение с серийным номером 

<

номер> на имя «

<

ФИО>1», 

<

дата> года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка которого, согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>:

- не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца;

- изображения защитных сеток, бланкового текста, нумерации бланка выполнены способом цветной струйной печати;

- изменений, внесенных в первоначальное содержание водительского удостоверения Российской Федерации № 

<

номер>, представленного на исследование, не имеется. 

После этого 

<

ФИО>1 

<

дата> примерно в 10 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в результате ДТП по требованию сотрудника ГАИ предъявить водительское удостоверение с целью проверки документов, осознавая преступность совершаемых действий и зная, что водительское удостоверение является поддельным и его действия противоправны, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения 

<

дата> примерно в 14 часов 20 минут, находясь по адресу: г. 

<

адрес> предъявил сотруднику ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Владивостоку младшему лейтенанту полиции 

<

ФИО>5 заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 

<

номер> на имя «

<

ФИО>1», 

<

дата> года рождения, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, то есть использовал поддельное водительское удостоверение, которое вызвало у сотрудника ДПС сомнения в подлинности, в связи с чем в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 

<

дата> указанное водительское удостоверение было изъято. 

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознает.

Защитник подсудимого - адвокат 

<

ФИО>6 - поддержала заявление подзащитного, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.

При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый 

<

ФИО>1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное 

<

ФИО>1 обвинение обоснованно квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что 

<

ФИО>1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает 

<

ФИО>1 осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить 

<

ФИО>1 наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении 

<

ФИО>1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб