Дело №2-1697/2023

91RS0011-01-2023-002398-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2023 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Теткова Р.И., 

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Агенство правовых технологий» к ФИО1, о взыскании денежных средств, -

установил:

Истец ООО ММК "Агенство правовых технологий" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указано следующее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №№ между ООО ММК "Агентство правовых технологий" и ФИО1, предметом которого являются денежные средства в размере 78000,00 рублей и вознаграждение за пользование займом в размере 28860,00 рублей. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользование займом переданного займодавцем заемщику и составлен расчет на 12 мес. к погашению задолженности (п. 6 Индивидуальных условий).

Заемщик ФИО1 нарушил п. 4.1 Общих условий договора займа, а именно: Заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты, производя в пользу Компании платежи в датах и размерах, предусмотренных графиков, указанным в Индивидуальных условиях договора займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - за несвоевременный возврат займа и вознаграждение за пользование Займом Компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 106860,00 рублей, пени в размере 24789,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833,00 рублей.

Представитель истца ООО ММК "Агенство правовых технологий" в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие".

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной не уважительными причинами.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства".

На этом основании, суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №№ между ООО ММК "Агентство правовых технологий" и ФИО1, предметом которого являлись денежные средства в размере 78000,00 рублей и проценты в размере 28860,00 рублей (установлена процентная ставка в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 136.38833 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 108.07497 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32.47249 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39.92472 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34.8317 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37.15056 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34.85405 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37.26867 % годовых; с |ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36.08594 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34.99451 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по 08. 10.22 - 37.31879 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33.95382 % годовых; (в соответствии с Приложением N? 1 к настоящим Индивидуальным условиям). (п. 1, 4 Индивидуальных условий договора)), согласно графику погашения займа, согласованного сторонами. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользование займом переданного займодавцем заемщику и составлен расчет на 12 мес. к погашению задолженности (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.1 Общих условий договора займа Заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты, производя в пользу Компании платежи в датах и размерах, предусмотренных графиков, указанным в Индивидуальных условиях договора займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - за несвоевременный возврат займа и вознаграждение за пользование Займом Компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленным материалам, Договор между займодавцем и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора заемщиком ФИО1 платежей не производилось.

В свою очередь, сторонами в нарушение 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств поступления оплат по договору займа.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу, который включает в себя сумму займа и процентов, предусмотренных договором, в размере 78 000,00 рублей, пени в размере 28 860,00 рублей.

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания суммы основного долга 78 000,00 рублей и 28 860,00 рублей.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договорам в полном объеме не исполнила.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании суммы пени в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которая в соответствии с расчетом равна 24 789,68 руб., что соответствует п. 12 Индивидуальных условий договора займа.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО ММК "Агенство правовых технологий" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес> УЗ ССР, паспорт гражданина Россий1ской Федерации серия 3914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пользу ООО ММК "Агенство правовых технологий" (№) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 106 860,00 рублей, пени в размере 24 789,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833,00 рублей, а всего взыскать 135 482,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21 декабря 2023 года.

Судья Р.И. Тетков