РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года 

Раменский городской суд, Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, признании сделки недействительной, истребовании чужого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать недействительным договор дарения от 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 в отношении: жилого дома, кадастровый 

<

номер>, площадью 216 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельного участка, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес> садового домика со служебными строениями, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 36,40 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, истребовать данное имущество из чужого незаконного владения у ФИО3 и прекратить право собственности ФИО3 на данные объекты, а так же произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив бывшим супругам по 1/2 доли.

В обосновании иска указала, что она состояла в браке со ФИО2 с 

<

дата>, который был расторгнут 

<

дата>. В период брака стороны приобрели земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с садовым домиком, площадью 36,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>», и в последствии построили на данном участке жилой дом, площадью 216 кв.м. 

<

дата> ФИО2 подарил спорное имущество нынешней супруге ФИО3 Согласие на отчуждение данного имущества истица не давала, в связи с чем просит признать данный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, а так же произвести раздел совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истица и ее представителя поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, на то, что земельный участок с садовым домиком был действительно куплен в браке на средства его отца, новый дом на момент расторжения брака был построен частично и достраивался в браке с новой супругой ФИО3, которая так же имеет право на долю.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что о споре между ФИО4 и ФИО2 не знала, а имущество ФИО2 подарил ей для того, чтобы банк не смог наложит на него взыскание, себя считает добросовестным приобретателем.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с 

<

дата>, который 

<

дата> был прекращен на основании решения мирового судьи от 

<

дата>. От брака имеется сын Никита, 

<

дата> года рождения.

В период брака 

<

дата> супругами было приобретено имущество в виде земельного участка, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 600 кв.м. и садового домика со служебными строениями, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 36,40 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата>, заключенным между ФИО7 и ФИО2

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

<

дата>, в период нахождения спора в суде, ФИО2 подарил жилой дом, площадью 216 кв. м., земельный участок, площадью 600 кв.м., садовый домик, площадью 36,4 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 (нынешней супруге), что подтверждается договором дарения от 

<

дата>, право ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается соответствующими выписками.

Однако, ФИО4 согласие на отчуждение спорного имущества не давала, тем самым требования ст. 35 СК РФ не были соблюдены. 

По состоянию на день предъявления иска, указанный в п. 2 ст. 35 СК РФ срок не истек.

Согласно ч.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия права у ФИО2 отчуждать без согласия ФИО4 жилой дом, площадью 216 кв. м., земельный участок, площадью 600 кв.м., садовый домик, площадью 36,4 кв. м. по адресу: 

<

адрес> право собственности на спорную квартиру ответчица ФИО3 законным образом не приобрела, поскольку заключенные с ней договор дарения в отсутствие согласия ФИО4, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, является ничтожным.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора дарения недействительным законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Понятие "общее имущество супругов" определено в ч. 2 ст. 34 СК РФ как доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что осенью 2014 года они были в гостях у ФИО12 на даче и видели, что на участке находился трехэтажный деревянный дом, с крышей застекленными окнами и дверью, так же велись работы вокруг дома. Кроме того свидетель ФИО9 подтвердил, что внутри дома имелся черновой пол, но внутренняя отделка отсутствовала.

Допрошенный по ходатайству ответчика ФИО2 его отец ФИО10 в судебном заседании пояснил, что осенью 2015 года и летом 2016 года в доме велись работы по усилению каркаса, подшивке карнизов, желобов на крыше, так же производилось утепление дома.

Доводы ответчиков о том, что на данное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку оплата за спорный дом произведена за счет денежных средств ФИО2 и большая часть дома достраивалась после расторжения брака, суд считает несостоятельными, т.к. раздел имущества возможен в течение трех лет с момента расторжения брака, а документальных подтверждений существенной достройки дома после расторжения брака ФИО2, которая могла бы повлиять на принцип отступления от равенства долей, в суд представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, суд считает необходимым разделить спорное имущество, выделив каждой стороне по 1/2 доли.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 630 рублей 29 коп. 

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения от 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 в отношении:

-жилого дома, кадастровый 

<

номер>, площадью 216 кв. м., по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>,

- садового домика со служебными строениями, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 36,40 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, истребовать данное имущество из чужого незаконного владения у ФИО3 и прекратить право собственности ФИО3 на данные объекты.

Признать общим имуществом ФИО4 и ФИО2:

-жилой дом, кадастровый 

<

номер>, площадью 216 кв. м., по адресу: 

<

адрес>,

- земельный участок, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>,

- садовый домик со служебными строениями, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 36,40 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

Определить размер долей в общем имуществе ФИО4- 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли.

Произвести раздел общего имущества.

Выделить ФИО4:

- 1/2 доли жилого дома, кадастровый 

<

номер>, площадью 216 кв. м., по адресу: 

<

адрес>,

- 1/2 доли земельного участка, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Островецкий с/о, С/Т «Юбилейный», участок 19,

- 1/2 доли садового домика со служебными строениями, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 36,40 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить ФИО2:

- 1/2 доли жилого дома, кадастровый 

<

номер>, площадью 216 кв. м., по адресу: 

<

адрес>

- 1/2 доли земельного участка, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

- 1/2 доли садового домика со служебными строениями, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 36,40 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

Взыскать со ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины – 

<

...> рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров 

В окончательном виде решение изготовлено 

<

дата> года