УИД: 16RS0046-01-2020-002136-35

Дело №12-475/2020

Судья: Н.Г. Залялиева Дело №77-1281/2020

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного Государственного санитарного врача по Республике Татарстан – ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 августа 2020 года.

Этим решением постановлено:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление № 199/с заместителя главного государственного санитарного врача по РТ Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ФИО1 от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 изменить в части назначенного наказания - административный штраф в размере 10000 рублей заменить на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по РТ Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ ФИО1 от 24 января 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

ФИО2 обратилась в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене. 

20 мая 2020 года определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан жалоба ФИО2 передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судьей Московского районного суда города Казани Республики Татарстан вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместителя главного Государственного санитарного врача по Республике Татарстан – ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением, ставит вопросы о его отмене и о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 10 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52 – ФЗ от 30 марта 1999 года, граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 2 статьи 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52 – ФЗ от 30.03.1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52 –ФЗ от 30 марта 1999 года соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

В силу пункта 1.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" ответственность за выполнение требований Санитарных норм возлагается в установленном законом порядке на руководителей и должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также граждан.

Согласно пункту 6.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" нормируемыми параметрами постоянного шума являются уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц. Для ориентировочной оценки допускается использовать уровни звука LА, дБА.

В силу пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 6.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим Санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 27 ноября 2019 года в 17 часов Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан, при рассмотрении экспертных заключений № .... от 16 мая 2019 года, № .... от 26 ноября 2019 года, протокола измерений шума № .... от 25 ноября 2019 года ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы в рамках рассмотрения письменного обращения рег.№ .... от 5 ноября 2019 года председателем ТСН "Усмановский" ФИО2 допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: замеренные 21 ноября 2019 года с 23 часов 5 минут уровни шума в жилых помещениях квартиры №.... жилого дома №.... по 

<

адрес> превышают допустимые уровни для ночного времени суток при работе инженерно-технологического оборудования жилого дома (отопительная система) и составили следующие значения: в жилой комнате (детская), в центре: эквивалентный уровень звука –26,2+/-0,81 дБА, при допустимом уровне звука 25 дБА; уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 125 Гц – 40,4+/-0,81 дБ при норме – 39 дБ, 250 Гц- 32,0+/-0,81 при норме30 дБ, 8000 Гц – 14,0+/-0,81 при норме 13дБ; в жилой комнате (зал) уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 250 Гц – 31,7+/-0,81 при норме 30 дБ, 8000 Гц – 14,1+/-0,81 при норме 13 дБ, что подтверждается протоколом измерений шума ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" №.... от 25 ноября 2019 года. Совершенное правонарушение может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в квартире №.... жилого дома №.... по 

<

адрес>. Шум оказывает влияние на нервную, сердечно-сосудистую системы, могут вызвать нарушение сна, утомление, агрессивность, способствовать нервно-психологическим заболеваниям, что является нарушением статьи 10, пункта 2 статьи 24, статьи 39 Федерального закона от 30марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.2, 1.4, 6.1, 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", пункта 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10" Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и посещениях", СанПин 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Изменяя в части назначения наказания - административный штраф в размере 10000 рублей заменив на предупреждение, судья районного суда исходил из того, что данное административное правонарушение совершено впервые, сведений о причинении существенного вреда интересам граждан и государству материалы дела не содержат. 

Оспаривая выводы судьи районного суда, должностное лицо в жалобе указывает, что замена административного штрафа предупреждением возможно исключительно за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В рассматриваемом же случае отсутствует совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить назначенное предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку предприниматель ранее уже совершал административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На такие нарушения, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления судьи районного суда, должностным лицом не указывается, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя главного Государственного санитарного врача по Республике Татарстан – ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков