Дело № 1-24/2020 УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 17 февраля 2020 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

защитника адвоката Ковалевской Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова А.И. 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого: 

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от ХХ.ХХ.ХХ продлен испытательный срок по указанному приговору суда на 1 месяц; постановлением суда от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение в виде 1 года лишения свободы, назначенное указанным приговором, отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в связи с объявлением в розыск, срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания, фактически задержанного ХХ.ХХ.ХХ в 13 час. 40 мин, 

осужденного: ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ХХ.ХХ.ХХ находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «ASUS» («АСУС») Х 553 S («Икс 553 Эс») с зарядным устройством стоимостью 9675 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9675 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; гражданский иск потерпевшего на сумму 9675 рублей, признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по делу выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Защитник потерпевшего адвокат Ковалевская Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 9675 рублей, поддержала. 

Защитник подсудимого адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления в период времени с ХХ.ХХ.ХХ

В судебном заседании было установлено, что по постановлению Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, которым отменено условное осуждение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 задержан сотрудниками полиции ХХ.ХХ.ХХ в 

<

...>, в связи с чем, время совершения подсудимым преступлений требует уточнения, что не повлияет на фактические обстоятельства дела и не ухудшит положение ФИО1

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд считает необходимым уточнить время совершения подсудимым преступления по настоящему делу, указав период времени с ХХ.ХХ.ХХ. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, приговором КондопожС. городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы; к административной ответственности не привлекался; 

<

...> 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ, по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.141-144). 

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертной комиссии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а также полное признание вины, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. 

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 до его осуждения по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что в силу пп. "з" п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения или изменения судами Российской Федерации видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ст.74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, если реально оно данное наказание не отбывало.

Согласно материалам уголовного дела наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 фактически начал отбывать ХХ.ХХ.ХХ, то есть после совершения им преступления по настоящему делу, в связи с чем он не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в настоящее время по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ подсудимый отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, его необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять от даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период времени, в течение которого подсудимый содержался под стражей и отбывал наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, то есть с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания необходимо зачесть, период времени, в течение которого ФИО1 содержался под стражей от даты вынесения настоящего приговора, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, по дату вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 9675 рублей в счет возмещения материального ущерба, являются законными и обоснованным, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять от даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период времени, в течение которого подсудимый содержался под стражей и отбывал наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, то есть с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть период времени, в течение которого ФИО1 содержался под стражей от даты вынесения приговора по настоящему делу, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, по дату вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, 9 675 (девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова