№...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

03 декабря 2025 года г.Белорецк, Р

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Павлова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецку Республики Башкортостан от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецку Республики Башкортостан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку им не совершались общественно опасные деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ... ФИО1 в 01:23 часов отстранен от управления транспортным средством марки Мерседес-... г.р.з. №..., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии названных признаков опьянения должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор.

ФИО1 от прохождения освидетельствования с применением технического средства алкотектор PRO 100 touch-k с номером 907024 отказался, что следует из чека и видеозаписи, исследованной в суде. От подписи в чеке к техническому средству ФИО1 отказался.

... в 01.41 час. составлен Акт ... с указанием о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; из которого следует, что ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, от подписи в протоколе так же отказался. В ходе оформления акта велась аудио-видеосъемка, исследованная в суде.

Согласно пп. «а» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ... в 01.48 час. составлен протокол ..., пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, от подписи в протоколе ФИО1 так же отказался. В ходе оформления протокола велась аудио-видеосъемка, исследованная в суде.

После чего в 01 часов 56 минут ... был составлен протокол ... об административном правонарушении, из которого следует, что ... в 01 час. 48 мин., ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес-... г.р.з. №... по адресу: ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 управлял ТС с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Действия ФИО1 не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 от дачи объяснений, от подписи отказался, в ходе оформления протокола велась аудио-видеосъемка, где из пояснений ФИО1 следует, что он отказывается от прохождения освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: вышеуказанными протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Все процессуальные действия проводились с использованием видеозаписи.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив наличие события административного правонарушения, виновность лица, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не нахожу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении, действия ФИО1 квалифицированы верно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, действующей на момент вынесения постановления.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу постановления не является, иных доказательств, опровергающих доказательства, имеющиеся в материалах дела, заявителем не представлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что он не совершал вменяемого правонарушения, не управлял автомобилем, не влечет отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку на видеозаписи усматривается, что автомобиль проезжает мимо автомобиля с сотрудниками ДПС, в дальнейшем сотрудники ДПС осуществляют преследование указанного автомобиля, который паркуется возле дома, с водительской стороны открывается дверь, выбегает водитель, который задерживается сотрудником ДПС, в последствии оказавшийся ФИО1, который на вопрос инспектора «откуда и куда ехали?» пояснял «вот забрал из клуба», на вопрос «почему не остановились?» пояснял «да потому что, сейчас остановится…», и предоставил инспектору документы на автомобиль и водительские права.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принимая также во внимание, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецку Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.О. Павлова

Мировой судья судебного участка №...

по городу Белорецку Республики Башкортостан Ф.