Дело № 2-894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 09 ноября 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой М.Д., 

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ФИО3 о взыскании задолженности за электрическую энергию, 

у с т а н о в и л:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика и иных лиц, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 51164,95 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 891,69 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является гарантирующим поставщиком, а ответчик, имеющий лицевой счет №, потребителем электроэнергии. Количество электроэнергии, потребленной абонентом, фиксируется на расчетном счетчике, установленном по адресу: 

<

адрес> период с октября 2016 г. по май 2017 г. задолженность за электроэнергию составляет 51164,95 руб. В адрес ответчика неоднократно направлялись счета-фактуры, а также претензии и уведомления с требованием погасить задолженность по оплате в добровольном порядке, которые до настоящего времени не исполнены.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в Ярославской области и Угличский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали по тем основаниям, что заявленное истцом количество электроэнергии в указанный период ФИО3 не потреблял. В октябре 2016 г. возникли разногласия в отношении количества электроэнергии, указанной им в платежном документе, и данными, переданными в ТНС энерго Угличским РЭС по автоматической системе коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ). В энергосбыте ему посоветовали обратиться в МРСК с просьбой провести проверку прибора учета. При проверке, которая была проведена в его присутствии, сотрудником Угличского РЭС было установлено что прибор учета, установленный у жилого дома, КНУМ 1023, оснащенный системой АСКУЭ, не отображает информацию, отсутствуют показания. В акте проверки прибора учета было указано, что прибор не исправен и не пригоден к коммерческим расчетам. До этого случая никаких претензий со стороны сбытовой организации к нему не было. Расхождение между последними показаниями, которые были сняты с исправного прибора учета 21.10.2016 г., и показаниями, переданными по системе АСКУЭ, составляет 22850 кВТ, чего просто не может быть.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От филиала «МРСК Центра» - «Ярэнерго» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что общество с ответчиком в договорных отношениях не состоит, снабжение ответчика электрической энергией осуществляет энергосбытовая организация – ПАО «ТНС энерго Ярославль» на основании договора электроснабжения. В связи с изложенным, ПАО «МРСК Центра» просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 539 ГК РФ определено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением, определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Абзацем 1 п. 145 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Абзацем 3 п. 145 вышеуказанных Основных положений предусмотрена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2012 г. между ОАО «Ярославская сбытовая компания (ОАО «ЯСК»), являющимся гарантирующим поставщиком (ГП), и ФИО3 (Абонент) заключен договор электроснабжения бытового абонента, лицевой счет № (в настоящее время лицевой счет №).

В соответствии с условиями данного договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства отпускать абоненту электрическую энергию для бытового потребления по адресу: 

<

адрес>, в необходимом объеме; за счет абонента и на основании отдельного договора самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, обслуживать приборы учета, по показаниям которых осуществляются расчеты с Абонентом, в случае, если Абонент откажется, самостоятельно осуществлять их обслуживание, а Абонент принял на себя обязательства оплатить электрическую энергию и оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным в соответствии с действующим законодательством. Объем фактически полученной Абонентом за расчетный период электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета, принятых ГП в качестве расчетных по настоящему договору, а в случае отсутствия расчетных приборов учета или истечения срока поверки, несоответствии классу точности – в соответствии с нормативами потребления, утвержденными в установленном порядке.

Учет потребленной электроэнергии осуществлялся счетчиком КНУМ-1023, оснащенным системой АСКУЭ (автоматическая система коммерческого учета электроэнергии).

Из пояснений ответчика в судебном заседании, паспорта ФИО3, ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району от 16.10.2017 г. № 59/11 на запрос суда, сообщения Администрации Отрадновского сельского поселения от 16.12.2016 г. на запрос ТНС энерго Ярославль следует, что жилым домом в 

<

адрес> ответчик и члены его семьи пользуются в теплое время года, в доме никто не прописан, ФИО3 с 22.04.1997 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> С 30.07.2012 г. на протяжении 4 лет он оплачивал электроэнергию по счетчику, и никаких претензий со стороны сбытовой компании и сетевой организации МРСК к нему не возникало.

Данные пояснения истцом не опровергнуты.

Со слов представителя ответчика последний раз показания счетчика были списаны 21.10.2016 г. и составляли 56 523 кВт, прибор учета был исправен. На основании этих показаний было рассчитано количество потребленной электроэнергии 252 кВт и осуществлен платеж в сумме 582,12 руб.

Согласно данным о количестве потребленной электроэнергии, полученным по системе АСКУЭ, на 24.10.2016 г. показания прибора составили 79 373 кВт, то есть расхождение с данными, представленными ответчиком, составило 22850 кВт.

Через несколько дней ТНС энерго Ярославль по телефону сообщила ответчику, что Угличский РЭС передал по системе АСКУЭ другие показания счетчика. Расхождение составило 22 850 кВт. Не согласившись с такими показаниями, ФИО3 обратился в «МРСК Центра» - «Ярнерго» с просьбой проверить прибор учета.

По результатам проверки специалистами Угличского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» ФИО1 и ФИО2 был составлен акт № 76/169166 Ф от 09.11.2016 г.

Согласно указанному акту на счетчике отсутствовала индикация.

Свидетели ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что при проверке прибора учета ФИО3 была установлена его неисправность – отсутствие индикации. 

Из показаний свидетелей следует, что не исключается вероятность расхождения между показаниями счетчика, снятыми Абонентом, и показаниями, полученными посредством АСКУЭ, в связи с неисправностью прибора учета.

Пояснения ответчика и его представителя о том, что имеющиеся в жилом доме бытовые и осветительные приборы, отопительный котел, не могут потребить за месяц 22850 кВт, представителем истца не опровергнуты.

Доказательств, достоверно подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии в заявленном количестве, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ярославль» о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 51164,95 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова