Дело №

23RS0№-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 августа 2019 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бучинского ФИО10, Бучинского ФИО11 к Зурикашвили ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 ФИО1 ФИО14. обратились в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 33,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие данной квартиры, согласно акту о залитии, составленному главным инженером ООО «УК Август» ФИО6 в присутствии собственника квартиры № Бучинского ФИО15., слесаря ФИО2 ФИО16 при обследовании 

<

адрес> на предмет залития с 

<

адрес> установлено, что заявок на аварийные ситуации с 

<

адрес> управляющую компанию не поступало, в 

<

адрес> имеются следы залития с 

<

адрес>, а именно: жилая комната – 5 кв.м., прихожая – 2 кв.м. отслоилась штукатурка с обоями. Согласно оценке ущерба, произведенной ООО «Бюро Товарных Экспертиз» размер ущерба составил 56722, 50 руб. Просят суд взыскать с Зурикашвили ФИО17 в их пользу в счет возмещения материального ущерба 56 722,50 руб., расходы по определению восстановительной стоимости ремонта в сумме 7600 руб., почтовые расходы 86,50 руб., расходы на оказание юридической помощи за составление претензии и искового заявления в сумме 2000, руб., расходы за составление доверенности 1640 руб., в пользу Бучинского ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1221 руб.

В судебном заседании истец Бучинской ФИО19., представитель истца Бучинского ФИО20. по доверенности ФИО1 ФИО21 уточнили заявленные требования, к заявленным требованиям просили дополнительно взыскать с ответчицы расходы на отправку телеграммы в сумме 360 руб., пояснили суду, что предлагали ответчице в добровольном порядке возместить ущерба, направляли ей претензию, однако она отказалась. 

Ответчик Зурикашвили ФИО22. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений в суд не представила, о причинах неявки суд не известила. Суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что Бучинскому ФИО23 Бучинскому ФИО24 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 33,6 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие данной квартиры, что подтвержадается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным инженером ООО «УК Август» ФИО3 ФИО25. в присутствии собственника квартиры № Бучинского ФИО26., слесаря ФИО2 ФИО27 при обследовании 

<

адрес> на предмет залития с 

<

адрес> установлено, что заявок на аварийные ситуации с 

<

адрес> управляющую компанию не поступало, в 

<

адрес> имеются следы залития с 

<

адрес>, а именно: жилая комната – 5 кв.м., прихожая – 2 кв.м. отслоилась штукатурка с обоями. Хозяйка 

<

адрес> для обследования инженерных сетей в квартиру не пустила. Квартира № по указанному адресу принадлежит на праве собственности Зурикашвили ФИО28

Согласно Техническому заключению специалиста № Т.З.С. 03-19-019 ООО «Бюро Товарных Экспертиз» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире Бучинского ФИО29 расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате залития, рассчитанная в рамках затратного подхода, составляет 56722,50 руб. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие собранные по делу доказательства и виновность ответчика в причинении ущерба имуществу истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Суд доверяет представленному истцами Техническому заключению специалиста № Т.З.С. 03-19-019 ООО «Бюро Товарных Экспертиз».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива, несет собственник 

<

адрес>, на которого в силу закона возложена обязанность по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения. В связи с этим с ответчика, в пользу истов подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом помещения, в размере 56722,50 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по определению восстановительной стоимости ремонта в сумме 7600 руб., почтовые расходы 86,50 руб., расходы на оказание юридической помощи за составление претензии и искового заявления в сумме 2000, руб., расходы за составление доверенности 1640 руб., в пользу Бучинского ФИО30. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1221 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 360 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истцов заявленные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бучинского ФИО31, Бучинского ФИО32 к Зурикашвили ФИО33 удовлетворить. 

Взыскать с Зурикашвили ФИО34 в пользу Бучинского ФИО35, Бучинского ФИО36 материальный ущерб в размере 56722 рублей 50 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг по определению восстановительной стоимости ремонта в сумме 7600 руб., почтовые расходы 86,50 руб., расходы на оказание юридической помощи за составление претензии и искового заявления в сумме 2000, руб., расходы за составление доверенности 1640 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 360 руб., а всего 68 409,00 рублей.

Взыскать с Зурикашвили ФИО37 в пользу Бучинского ФИО38 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1221 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Октябрьского районного суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Иванова Л.Н.