Дело №2-2391/2019г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года 

<

адрес> 

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Заиевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей по оплате жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей по оплате жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что истец зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма. В вышеуказанной квартире также зарегистрированы ответчик ФИО2 – наниматель жилого помещения и ее дочь М.П.Д., 

<

данные изъяты>. Квартира является муниципальной собственностью, общая площадь квартиры составляет 58 кв.м. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные неприязненные отношения. Истец с ответчиком совместного хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета. Истец своевременно оплачивает коммунальные услуги, также истцом была погашена задолженность ответчика по коммунальным услугам. Ответчик ФИО2 являясь нанимателем жилого помещения, не оплачивает жилищно- коммунальные услуги, чем нарушает права истца. На указанной жилой площади зарегистрированы 3 человека, соответственно доля в оплате жилищно- коммунальных услуг каждого составляет 1/3. С учетом изложенного истец просит определить доли по оплате жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>: 2/3 доли за ФИО1, 1/3 долю ФИО2, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что истец не ведет с ответчиком совместного хозяйства. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, на переговоры не идет, с ответчиком во внесудебном порядке по оплате коммунальных услуг договориться не удалось. Просила об удовлетворении требований.

Третье лицо ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» ФИО3 с исковыми требованиями истца согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица МУП ЕРКЦ г. Уфы, Администрация городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявок суду неизвестна.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ и с учетом требовании статьи 154 ГПК РФ- сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел - рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявки лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствуют об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца и представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых суды, рассматривая аналогичные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ МУП УЖХ г. Уфы передало нанимателю ФИО2 жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 58 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: М.Л.А. (мать), ФИО1 (дочь).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО1, ее дочь ФИО4, и ответчик ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец указывал о намерении самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и за свою дочь ФИО4 

Исходя из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по коммунальным услугам по вышеуказанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как видно из дела истец перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что также не оспаривалось ответчиком ФИО2 (нанимателем спорного жилого помещения), остается зарегистрированным в занимаемом жилом помещении, за ней сохраняются такие же права, какие имеет наниматель. Наниматель продолжает проживать в вышеуказанном жилом помещении, соответственно должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что в силу закона на истца и ответчика возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения, пользователями которого они являются на основании договора социального найма, исходя из числа проживающих лиц, размера жилого помещения, учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют самостоятельные источники дохода, суд считает возможным определить истцу ФИО1 – 2/3 доли, ответчику ФИО2 – 1/3 доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей по оплате жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение, удовлетворить частично.

Определить доли по оплате жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>: 2/3 доли за ФИО1, 1\3 долю за ФИО2.

Решение считать основанием для формирования МУП УЖХ ЕРКЦ ГО 

<

адрес> РБ его отделению МУП ЕРКЦ 

<

адрес> РБ Орджоникидзевский 

<

адрес> отделение «Российское» отдельных единых платежных документов по начислению платы за ЖКУ на прежний лицевой счет, по разным кодам плательщиков. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Абдуллин Р.В.