70RS0001-01-2024-004489-89

Дело № 2-2544/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Цилюрик А.М.,

помощник судьи Гаршина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ВИ о возмещении вреда причиненного преступлением,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области) обратилось в суд с иском к ВИ, в котором просит взыскать с последней возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 408 026 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приговора Советского районного суда г. Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, ВИ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Данным судебным актом установлено, что в результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ВИ были похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 408 026 руб., чем Российской Федерации в лице ОСФР по /________/ причинен материальный ущерб в крупном размере.

Представитель истца ОСФР по Томской области, ответчик ВИ, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Советского районного суда г. Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/ ВИ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно.

Из анализа содержания указанного приговора следует, что ВИ осуществила незаконное хищение бюджетных средств в размере 408026 руб., при этом размер ущерба определен исходя из совокупности доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле" предусмотрено, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт и объем причиненного имущественного ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Томска от /________/.

В соответствии с ФЗ от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ» с 01.01.2023 года создан государственный внебюджетный фонд – Фонд пенсионного и социального страхования РФ путем реорганизации ГУ Пенсионного фонда РФ с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования РФ. В связи с чем, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области с 01.01.2023 реорганизовано путем присоединения к нему ГУ Томского регионального отделения фонда социального страхования РФ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по заявке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При исполнении бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в результате хищения государственных денежных средств, выделяемых из Федерального бюджета Российской Федерации Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области на выплату материнского (семейного) капитала. 

Поскольку размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Томска от /________/, доказательств опровергающих данный размер стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств возврата похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Томской области в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на день обращения с исковым заявлением в суд) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, со ВИ в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7280,26 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по /________/ к ВИ о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ВИ (СНИЛС /________/) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/ (ОГРН: /________/) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 408026 руб.

Взыскать со ВИ (СНИЛС /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7280,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен /________/.

Председательствующий Т.В. Изотова

Оригинал хранится в деле /________/ в Кировском районном суде г.Томска.