К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И., 

при секретаре - ФИО4, 

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7, ответчицы ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя по ордеру ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании общим долевым имуществом и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании общим долевым имуществом. 

В обосновании своих уточненных требований указал, что он проживал в гражданском браке с ФИО6, брак между ними зарегистрирован не был. От данного гражданского брака имеют двух детей: ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что во время их совместной жизни с умершей ФИО6 за счет их сбережений ими был приобретен земельный участок с расположенным на нем домовладением, по адресу: 

<

адрес>. Строительные работы длились на протяжении 10 лет, так как большую часть работы он вместе с ФИО6 выполнял своими силами. Какие–либо письменные договоренности между ними не заключались. Считает, что так как, они вместе с умершей ФИО6, вели совместное общее хозяйство, имели общий бюджет, воспитывали совместно общих детей, а также того, что он непосредственно материально участвовал в строительстве дома, закупал строительные материалы. Также указывает, что после окончания строительства умершая ФИО6, высказывала свое согласие на то, что он также является собственником данного дома. 

С учетом уточненных исковых требований просит суд, признать земельный участок, общей площадью 485 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 136,9 кв.м. общей долевой собственностью между ним и умершей ФИО6 Признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 136,9 кв.м., с выделением ответчику ФИО2 ? доли и ФИО3 ? доли. Признать за ним право собственности на ? доли земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 485 кв.м., с выделением ФИО2 ? доли и ФИО3 ? доли.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 подержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, просили отказать в полном объеме. Также пояснил суду, что умершая ФИО6, при жизни не хотела выделять долю в собственности гражданскому супругу ФИО1, так как говорила, что он ее обманывал всю жизнь. 

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживал совместно с ФИО6 одной семьей, находясь с ней в фактически брачных отношениях по день ее смерти -12.03.2019г. Свои брачные отношения они в органах ЗАГСа не регистрировали. От данного гражданского брака имеют двух детей: ФИО2, ФИО3

В период совместного проживания, за их совместные сбережения ими был приобретен земельный участок с расположенным на нем домовладением, по адресу: 

<

адрес>. 

Из договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО8, действующая от имени представляемой ФИО9 и ФИО6 усматривается, что последняя купила домовладение, находящееся в 

<

адрес>.

Согласно решения исполнительного комитета ФИО6 разрешено строительство нового полутороэтажного жилого дома, размером 8х10м, взамен старого по 

<

адрес>.

Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости усматривается, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - является ФИО6

Согласно свидетельства о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ и ответчики как наследники по закону обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство. 

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Истец, ФИО1 считает, что данный жилой дом является общим имуществом его и ее бывшей супруги ФИО6

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации, государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст.10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. 

Таким образом, спор об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешается на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц могут определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. данный жилой дом был полностью оформлен только на ФИО6

ФИО1 обращаясь с заявленными исковыми требованиями, ссылался на то, что земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был приобретен на общие денежные средства, а поэтому за ним должно быть признано право собственности на ? долю земельного участка и ? долю расположенного на наем жилого дома. 

Несмотря на доказанность совместного проживания истца с ФИО6, а также указание ответчиков на то, что истец действительно принимал финансовое участие в покупке и строительстве дома, указанный факт совместного проживания не может явиться основанием возникновения совместного супружеского имущества, поскольку брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, при этом права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Фактические брачные отношения не влекут возникновения режима совместной супружеской собственности, поэтому оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Семейного кодекса РФ, определяющих правовой режим имущества супругов, не имеется.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности \долевая собственность\ или без определения таких долей \совместная собственность\...

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

В связи с этим, для создания общей собственности необходима договоренность между лицами, не состоящими в браке, о создании общей собственности. При доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Однако, стороной истца такого рода доказательств суду не представлено. 

Общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Как установлено судом, доказательств того, что между истцом, ФИО1 и ФИО6 имелась договоренность о приобретении земельного участка и расположенного на нем жилого дома в их общую собственность, не представлено. 

При этом суд учитывает то, что договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с ФИО6 и в договоре указано, что именно она, как покупатель оплачивала стоимость данного жилого дома.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, копии наследственного дела, сын умершей ФИО3, и дочь умершей ФИО2, обратились к нотариусу с заявлением о принятии имущества после смерти материи ФИО6

Согласно материалам наследственного дела, ФИО3, и ФИО2, выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону, на спорное имущество, земельный участок, и расположенный на нем жилой дом, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению и на основании наследственного законодательства. 

Более того, суд не принимает признание исковых требований ответчиком ФИО2, поскольку удовлетворение требований повлечет нарушение права ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал факт создания общей собственности с ФИО6 в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома и оснований для признания за ним права собственности на 1\2 долю земельного участка и жилого дома не имеется и в связи с этим суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании общим долевым имуществом и признании права собственности, отказать в полном объеме за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-10

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА