Дело № 2а-2509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием прокурора Кочетовой И.С.,

истца ФИО1,

представителей административного ответчика Администрации городского округа город ФИО5 ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Кумертау Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО4, к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании незаконным действия ответчика, выразившегося в отказе в удовлетворении требований прокурора, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кумертау Республики Башкортостан (далее по тексту прокурор), действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к Администрации городского округа город Кумертау (далее по тексту администрация городского округа) на том основании, что в ходе проверки исполнения ответчиком жилищного законодательства, проведенного по обращению ФИО4, установлено, что пунктом 1.3 постановления главы администрации городского округа город Кумертау от 

<

...> 

<

...> «О снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, исключении из списка ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 

<

...>» ФИО4 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Проведенная прокуратурой города проверка показала, что пункт 1.3 указанного постановления противоречит требованиям федерального законодательства, поскольку жилое помещение 

<

...>, в котором проживает ФИО4, согласно техническому паспорту на жилой 

<

...> РБ, не соответствует требованиям статьи 16 Жилищного кодекса РФ, так как не имеет необходимых для благоустроенного жилого помещения вспомогательных помещений (санузел с водоснабжением и водоотведением, кухня).

На пункт 1.3 постановления главы администрации городского округа город Кумертау от 

<

...> 

<

...> «О снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, исключении из списка ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 

<

...>» прокурором принесен протест в администрацию городского округа с требованием отменить в указанной части муниципальный правовой акт.

Из ответа администрации городского округа от 

<

...> исх. 

<

...> на протест прокурора следует, что ФИО4 утратил основания, в соответствии с которыми был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по причине того, что дом, в котором расположено принадлежащее ФИО4 на праве собственности помещение, утратил статус общежития в связи с изданием постановления администрации городского округа 

<

...> от 

<

...> «Об упорядочении нумерации в жилых домах».

С данным доводом не согласен, поскольку проведенная проверка показала, что степень благоустроенности жилых помещений применительно к требованиям ст.16 ЖК РФ, после издания ответчиком постановления 

<

...> от 

<

...>, которым фактически изменен статус здания – было общежитием, стало многоквартирным домом, не изменилась.

Полагает, что принятие ответчиком решения о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не основано на законе, поэтому протест прокурора с требованием об отмене пункта 1.3 оспариваемого постановления подлежал удовлетворению.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кочетова И.С. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, уточнив в части возложения на ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения в течении месяца с момента решения в законную силу.

Административный истец ФИО4 требования прокурора поддержал, пояснил, что после утраты общежитием своего статуса и признании дома многоквартирным жилым домом условия проживания в комнате не изменились, в доме имеется общий санузел, общая кухня. Он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако, улучшения не произошли, в связи с чем, полагает, что незаконно снят с учета. Впоследствии, он обращался к ответчику с письмом о переводе его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как инвалида, которое ответчиком оставлено без ответа. Дополнительно пояснил, что комната, в которой он проживает, им приватизирована в 2009 году, площадь комнаты составляет 15,1 кв.м. 

Представители административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

...> от 

<

...>, и ФИО3, действующая по доверенности 

<

...> от 

<

...>, возражали в удовлетворении требований прокурора по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов к которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятое оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В силу с п. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ, граждане сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до получения жилья. Снять их с учета можно только по обстоятельствам, которые исчерпывающим образом перечислены в ст. 56 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, как проживающий в специализированном жилом фонде (общежитие), принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 

<

...> – с даты подачи заявления в соответствии с п.5 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, что подтверждается копией заявления истца (л.д.18), копиями писем ответчиков (л.д.6,10,15,16) и не оспаривается сторонами.

На момент постановки истца на указанный учет ФИО4 проживал в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Впоследствии, в 2008 году, ФИО4 по договору социального найма предоставлена комната в общежитии по адресу: 

<

...>, комната 

<

...>.

В соответствии с постановлением администрации городского округа 

<

...> от 

<

...> «Об упорядочении нумерации в жилых домах» дом по адресу: 

<

...>, в котором проживает ФИО4, утратил статус общежития, приобретя статус многоквартирного дома (л.д.25).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества 

<

...> от 

<

...>, ФИО4 на праве собственности, на основании Договора безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан 

<

...> от 

<

...>, принадлежит жилая комната, расположенная по адресу: 

<

...>, комната 

<

...>, площадью 15., кв.м. (л.д.22).

В соответствии со справкой 

<

...> от 

<

...>, выданной МУП «Жилкомсервис» городского округа город ФИО5, истец зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении один (л.д.24).

<

...> жилищной комиссией администрации городского округа 

<

...> РБ принято решение о снятии ФИО4 с учета на предоставление жилых помещений на основании статьи 6 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договорам социального найма (л.д.19-20).

<

...> Постановлением 

<

...> администрации городского округа 

<

...> о «О снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, исключении из списка ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 

<

...>» (пункт 1.3) ФИО4 снят с указанного учета по основанию - в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (л.д.21).

Не согласившись с решением об исключении из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО4, обратился в прокуратуру города ФИО5. На основании его обращения прокуратурой города проведена проверка, по результатам которой в адрес ответчика принесен протест с требованием отменить муниципальный правовой акт в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Анализ п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует о том, что основанием для снятия гражданина с учета на получение жилья является улучшение его жилищных условий и обеспеченность жильем в соответствии с нормами.

В соответствии с постановлением Совета городского округа город ФИО5 № 3-6 от 28 апреля 2012 года "Об утверждении норм площади жилого помещения и норм предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Из представленного технического паспорта следует, что жилая комната, в котором поживает истец, расположена на первом этаже жилого дома. На этаже также имеет подсобная площадь секции (санузел, коридор, умывальная, душевая, кухня), которыми пользуется заявитель, общая площадь которых составляет 109,2 кв.м.

Как установлено судом, площадь занимаемого ФИО4 жилого помещения составляет 15,1 кв.м., истец зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении один. Таким образом, обеспеченность ФИО6 в настоящее время составляет более учетной нормы и нормы предоставления.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в связи с ликвидацией общежития, передачи ему жилого помещения в пользование по договору социального найма и приватизацией указанной комнаты, утратил основания для получения жилого помещения по договору социального найма. В связи с утратой таких оснований ФИО4 был обоснованно снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований прокурора надлежит отказать.

Довод истца о том, что он обращался к ответчику с заявлением о постановке его, как инвалида, на учет на улучшение жилищных условий не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Довод истца о том, что в связи с преобразованием жилого дома из статуса общежития в статус многоквартирного жилого дома не улучшились условия его проживания (в комнате отсутствует санузел, кухня), не являются основанием для восстановления истца на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку истец, проживая в указанных условиях, воспользовался своим правом и приватизировал данную комнату. Кроме того, по пункту 2 статьи 296 ЖК РФ (проживание в жилом помещении, не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям) ФИО1 на учет поставлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст. 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора города Кумертау Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании незаконным действия ответчика, выразившегося в отказе в удовлетворении требований прокурора об отмене пункта 1.3 постановления главы администрации городского округа город Кумертау от 

<

...> 

<

...> «О снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, исключении из списка ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 

<

...>», на основании которого ФИО4 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение законодательства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись.

<

...>

<

...>

<

...>