Дело № 1-450/2020

16RS0046-01-2020-011299-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Салихова И.М.

при секретаре Рахматуллиной А.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Петровой Е.Б., 

защитника - адвоката Епанешникова В.М., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ул. ..., имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого

29.06.2018 года Кировским районным судом г. Казани по ч.2 ст. 228 УК РФ сроком 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года, по постановлению Московского районного суда г. Казани от 01.08.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действуя с прямым умыслом, без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия, то есть до 21 часа 45 минут ..., у ..., наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?- пирролидинопентиофенон, PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 9,82 грамма, при следующих обстоятельствах. 

Так, примерно в 21 час 45 минут ... у ..., ФИО1 был остановлен стрелками 2 отделения 2 взвода 3 патрульной роты войсковой части 5561 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющими маршрут патрулирования охраны общественного порядка, которые попросили ФИО1 пройти на стационарный пост полиции, расположенный по адресу: ..., для проверки документов. Далее, подходя к стационарному посту полиции, расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО1 при виде сотрудников полиции, испугавшись побежал, и возле ... сбросил на землю часть наркотического средства, массой 8,8 грамма, после чего по вышеуказанному адресу был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по .... В период с 22 часов 36 минут до 22 часов 52 минуты ..., следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ... «Вишневский» СУ УМВД России по ... был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого примерно на расстоянии 20 метров от ... были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 16 полиэтиленовых свертков, обернутых изолентой, выполненной из фрагмента полимерного материала черного и синего цветов, с содержащимся в них веществом светло-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта ... Экспертно-криминалистического центра МВД по ... от ..., является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?- пирролидинопентиофенон, PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 8,32 грамма. Первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании ... Экспертно-криминалистического центра МВД по ... от ..., составила 8,8 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе.

Далее, в период с 23 часов 21 минуты до 23 часов 35 минут ..., находясь у ..., сотрудниками ППСП УМВД России по ... был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты: из наружного левого кармана куртки, надетой на ФИО1, два фрагмента от сигареты с измельченным веществом растительного происхождения внутри, из правого наружного кармана джинс, надетых на ФИО1 полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, из наружного правого кармана куртки, надетой на ФИО1, полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри, которые изъяты в ходе личного досмотра. Указанные изъятые при личном досмотре порошкообразные вещества и вещество растительного происхождения являются и содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?- пирролидинопентиофенон, PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,88 грамма, согласно заключению эксперта ... Экспертно-криминалистического центра МВД по ... от ..., первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании ... Экспертно-криминалистического центра МВД по ... от ..., составила 1,02 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе.

Наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?- пирролидинопентиофенон, PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N – метилэфедрон», общей массой 9,82 грамма, является крупным размером, которое ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, показал, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления. Сбытом наркотических средств не занимался. Сам он является потребителем наркотических средств с 2017 года. (т. 1, л.д.60-62, 66-67, 120-124, 176-179)

Кроме признания подсудимым вины в незаконном хранении наркотических средств, его виновность в изложенном подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.22-24) показал, что ... сотрудниками Росгвардии в стационарный пост полиции был доставлен ФИО1, который резко дернулся и убежал в сторону ... ФИО1 был снова задержан, который резким движением руки сбросил на тротуар ближе к проезжей части свертки, обмотанные изолентой синего и черного цвета. В ходе осмотра участка местности были обнаружены свертки, обмотанные изолентой черного и синего цвета, общим количеством 16 штук. При личном досмотре ФИО1, был изъят полиэтиленовый пакет, перевязанный изолентой синего цвета, шприц 5 мл. с неизвестной жидкостью внутри, флакон белого цвета, внутри которого находилось твердое вещество, из наружного левого кармана часть сигареты, в которой со смесью с табаком находилось порошкообразное вещество неизвестного происхождения светло-зеленого цвета, из правого наружного кармана джинс порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, упакованное в полиэтиленовый пакет. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... находясь на маршруте патрулирования возле ..., ими был замечен молодой человек, который вел себя странно, пошатывался из стороны в сторону. Они решили проверить документы молодого человека. При проверке документов было заметно, что ФИО1 сильно нервничал, тряслись руки, зрачки глаз были расширены, было похоже, что он находится в состоянии наркотического опьянения, запах алкоголя отсутствовал. Далее, они попросили ФИО1 пройти с ними на стационарный пост полиции. Возле поста полиции ФИО1 сорвался с места и побежал в сторону ... догнав ФИО1, схватил его за руку и в этот момент он заметил, как ФИО1 из кармана что-то достал и выкинул на тротуар ближе к проезжей части дороги. На тротуаре они обнаружили сброшенные ФИО1 свертки, обмотанные изолентой черного и синего цвета. (т.1 л.д.143-145)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... участвовал в качестве понятого при досмотре гражданина. Один из сотрудников предложил задержанному выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте РФ вещества, оружие, боеприпасы, но гражданин пояснил, что у него отсутствуют такие вещи, предметы. После этого при них молодого человека досмотрели, в частности его рюкзак, в котором обнаружили небольшие свертки в изоленте разных цветов, которые впоследствии поместили в бумажный конверт и опечатали печатями с их подписями. Возле задержанного сотрудники с фонариками ходили в округе, осматривали территорию и обнаруженные небольшие свертки складывали в одно место, а затем фотографировали и уже при них положили в бумажный конверт и опечатали. (т. 1 л.д.149-150)

Допрошенная в суде и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д.158-159) показала, что её сын ФИО1 в 2018 году впервые был осужден Кировским районным судом РТ по ст. 228 ч. 2 УК РФ на 2 года условно. О том, что он употребляет наркотические средства, ей было неизвестно. До задержания ФИО13 в марте 2020 года она иногда замечала у него странное состояние, при этом запах алкоголя отсутствовал, на ее вопросы употребляет ли он наркотические средства, он отнекивался. Охарактеризовала его с положительной стороны. 

Виновность ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: ..., на участке местности, было обнаружено и изъято 16 свертков перемотанных изолентой, 3 из которых черного цвета, 13 синего цвета. (т.1 л.д.9-12)

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ..., согласно которого досмотрен ФИО1, у которого из кармана куртки изъят полиэтиленовый пакет, перевязанный изолентой синего цвета, шприц 5 мл. с неизвестной жидкостью внутри, флакон белого цвета, внутри которого находилось твердое вещество, из наружного левого кармана часть сигареты, в которой со смесью с табаком находилось порошкообразное вещество неизвестного происхождения светло-зеленого цвета, из правого наружного кармана джинс порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, упакованное в полиэтиленовый пакет. (т.1 л.д.14)

Справкой об исследовании ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., согласно которой первоначальная масса изъятого наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?- пирролидинопентиофенон, PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», составляет 8,8 грамм. (т.1 л.д.17)

Справкой об исследовании ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., согласно которой первоначальная масса изъятого наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?- пирролидинопентиофенон, PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», составляет 1,02 грамма. (т1 л.д.19-21)

Заключением эксперта ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?- пирролидинопентиофенон, PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», масса которого составляет 0,88 г. ( т.1 л.д.81-83)

Заключением эксперта ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., согласно которому представленные на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?- пирролидинопентиофенон, PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 8,32 г. (т.1 л.д.89-90)

Протоколом выемки от ..., согласно которому у полицейского Свидетель №1 были изъяты сейф-пакеты с вещественными доказательствами, ранее изъятые у ФИО1 и в ходе осмотра места происшествия, после проведенных исследований; протокол личного досмотра и изъятия вещей от ...; протокол личного досмотра и изъятия вещей от ...; протокол изъятия смывов с рук от ...; мобильный телефон марки «Xiaomi», которые протоколом осмотра предметов и документов ... были осмотрены. ( т.1 л.д.26-29, 30-33)

Заключением биологической экспертизы ... от ..., согласно которой на представленных для исследования фрагментах липких лент №... (объекты №...) обнаружены эпителиальные клетки и пот. Эпителиальные клетки и пот на фрагментах липких лент №..., 9, 12, 15 (объекты №...,9, 12, 15) могли произойти от обвиняемого ФИО1 ФИО14, ... года рождения и еще от двух или более лиц, как минимум одно из которых- лицо мужского генетического пола. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в объектах №...,9, 12, 15 и образце защечного эпителия ФИО1 составляет 1,62х10?? 8. Это означает, что теоретически одно лицо из 61 895 569 обладает генетическими признаками, не исключающими происхождения от него объектов №..., 9, 12, 15. (т.1 л.д.128-134)

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц и самооговора, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления установленной, а его действия квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Государственный обвинитель, считая вину подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1. УК РФ доказанной, ссылается на показания свидетелей, а также на другие исследованные письменные доказательства и материалы уголовного дела. 

По мнению стороны обвинения, на наличие у ФИО1 умысла на покушение на незаконный сбыт наркотического средства указывает также количество расфасованного в отдельные свертки с магнитиками наркотического средства – 9,82 грамма, изъятого у него. 

Однако суд считает, что приведенные стороной обвинения указанные обстоятельства не могут быть положены в основу обвинения как доказательства, подтверждающие факт покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства. 

Сам подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что хранил наркотическое средство для личного употребления. Сбытом наркотических средств не занимался, в день употребляет до 1 грамма наркотического вещества. 

Доводы подсудимого ФИО1 и его защиты об отсутствии умысла на сбыт в ходе предварительного следствия и судебного заседания какими-либо объективными доказательствами стороной обвинения не были опровергнуты.

Так допрошенные в суде сотрудник ППСП УМВД России по ... Свидетель №1, Свидетель №2, а также допрошенные в ходе предварительного следствия сотрудник Росгвардии Свидетель №3, Свидетель №4, каких-либо данных о действиях подсудимого ФИО1, непосредственно направленных на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суду не предоставили.

Не представлены такие доказательства суду и стороной обвинения.

В ходе обыска в жилище ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято. Кроме того, в ходе осмотра телефона ФИО1 какой-либо информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. В уголовном деле отсутствуют какие-либо материалы оперативно-разыскных мероприятий, которые бы указывали на то, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Кроме того, ФИО1 с 2017 года состоит на учете у нарколога с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, синтетических психостимуляторов. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы за ... от ... было установлено, что у ФИО1, обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств, в результате употребления сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, синдром зависимости, он нуждается в лечении и наблюдении у нарколога. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... у ФИО1 установлено опьянение, обнаружен альфапирролидиновалерофенон.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы стороны обвинения о покушении ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями части 3 статьи 14 УПК РФ, суд все имеющиеся сомнения относительно виновности подсудимого ФИО1 в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере толкует в его пользу.

Вместе с этим суд исключает квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства, поскольку из предъявленного обвинения следует, что не установлены фактические обстоятельства, подлежащие установлению согласно требованиям закона: место, время, дата незаконного приобретения наркотического средства. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно. 

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанное заключение комиссии экспертов, обоснованно данные компетентными экспертами и составленные в надлежащей форме, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога с диагнозом, пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, синтетических психостимуляторов, удовлетворительно характеризующего по месту жительства участковым уполномоченным, посредственно характеризуется по месту содержания под стражей, положительно характеризуется соседями, ранее судимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, положительную характеристику, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд находит, что достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений статей 64, 73 УК РФ не находит.

Исходя из обстоятельств преступления и личности ФИО1 суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения за ранее совершенное преступление, в связи, с чем в силу части 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Казани от ..., и назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с ограничением свободы сроком на один год. 

На основании статьи 53 УК РФ установить к дополнительному наказанию следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Казани от 29.06.2018 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда города Казани от 29.06.2018 и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на шесть летс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год. 

На основании статьи 53 УК РФ установить к дополнительному наказанию следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 06 марта 2020 года (фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства, упаковку, шприц, флакон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани- уничтожить.

- мобильный телефон «Xiaomi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани- возвратить по принадлежности ФИО1 либо его близким родственникам.

- документы, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Судья Салихов И.М.