ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Пенза «02» июня 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Солнцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-783/2025 по иску ФИО1 к ООО «Правовое агентство «Столичный Эксперт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт», указав, что 13.11.2023 между ними были заключены договоры об оказании юридических услуг №№, согласно которым ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» обязалось провести правовой анализ, изучение представленных документов, подобрать нормативно-правовую базу для аргументации позиции по делу, подготовку документов и представления интересов для решения назначения ВВК и оспаривания категории годности к военной службе, а она обязалась принять результат работы и оплатить результат работы (п. 2.2.3 договоров). 13.11.2023 согласно заключенным договорам об оказании юридических услуг она оплатила 20000 руб. в этот же день наличными средствами и 16.11.2023 еще 65000 руб., что подтверждается платежными квитанциями. Однако в нарушение п. 1.3 и п. 1.4 указанных договоров до настоящего времени исполнитель не приступил к правовому анализу и изучению представленных документов, результаты работ не передал. Кроме того, согласно п. 2.1.3 с момента подписания настоящих договоров сторонами ответчик обязан был изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 5 рабочих дней, однако до настоящего времени на сообщения и телефонные звонки исполнитель не отвечает, с ней самостоятельно никто не связывался, никаких документов не предоставил. 17.02.2025 она направила ответчику претензию о возврате денежных средств по неисполненным обязательствам договоров об оказании юридических услуг №№ от 13.11.2023 в размере 85000 руб. Ответчик указанную претензию оставил без ответа, указанную денежную сумму ей не перечислил. 

Просит суд взыскать с ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» в свою пользу 85000 руб. в качестве возврата уплаченной за услугу денежной суммы, 85000 руб. – неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы, а всего170000 руб.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика - ООО «Правовое Агентство «Столичный эксперт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2023 между ФИО1 и ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» заключены договоры об оказании юридических услуг № и №, согласно которым ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» обязалось провести правовой анализ, изучение представленных документов, подобрать нормативно-правовую базу для аргументации позиции по делу, подготовку документов и представления интересов для решения назначения ВВК и оспаривания категории годности к военной службе, а ФИО1 обязалась принять результат работы и оплатить результат работы (п. 2.2.3 договоров).

13.11.2023 согласно заключенным договорам об оказании юридических услуг ФИО1 оплатила 20000 руб. в этот же день наличными средствами и 16.11.2023 еще 65000 руб., что подтверждается платежными квитанциями № от 13.11.2023 и № от 16.11.2023.

Пунктом 1.3 каждого договора предусмотрено, что исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и предоставленных заказчиком документов, также анализу действующего законодательства в день подписания договора.

Пунктом 1.4 каждого договора предусмотрено, что исполнитель приступает к основной работе после получения суммы аванса, согласованной сторонами от суммы, указанной в п. 3.1 договора.

Однако в нарушение указанных договоров до настоящего времени исполнитель не приступил к правовому анализу и изучению представленных документов, результаты работ не передал. Кроме того, согласно п. 2.1.3 с момента подписания настоящих договоров сторонами ответчик обязан был изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 5 рабочих дней, однако до настоящего времени никаких документов истцу не предоставил. 

17.02.2025 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по неисполненным обязательствам договоров об оказании юридических услуг №№ от 13.11.2023 в размере 85000 руб. Ответчик указанную претензию оставил без ответа. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. 

Ответчик доказательств оказания услуг по заключенным 13.11.2023 с истцом договорам № и № об оказании юридических услуг не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 85 000 руб. в счет возврата денежных средств по договорам об оказании юридических услуг № и № от 13.11.2023.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика с учетом периода, размера денежных средств, в размере 85 000 руб.

Суд считает представленный истцом расчет размера неустойки правильным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 85 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 000 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовое агентство «Столичный Эксперт» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Правовое агентство «Столичный Эксперт» (ИНН 

<

***>, КПП 583601001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка 

<

...>, паспорт №) денежные средства в сумме 85 000 руб. по договорам № и № от 13.11.2023 об оказании юридических услуг, неустойку в размере 85 000 рублей, штраф в размере 85 000 руб. 

Взыскать с ООО «Правовое Агентство «Столичный эксперт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2025 года

Председательствующий: