П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Домодедово 05 октября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Шмакова И.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала №69 МОКА ФИО2,

при секретаре – Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-609/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, получил сведения о задолженности потерпевшего Потерпевший №1 перед ООО МКК «Финэлемент», действующим под торговым знаком МФО «РосДеньги» и предоставляющим денежные микрозаймы, с которым потерпевший Потерпевший №1 заключил договоры микрозаймов б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и в связи с материальным положением, не погасил в установленный срок задолженность.

Имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку требование возврата долга вышеуказанной организации, он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, представляясь сотрудником МФО «РосДеньги», систематически осуществлял звонки с абонентского номера телефона № на личный абонентский номер мобильного телефона заемщика - потерпевшего Потерпевший №1 и сожительницы последнего - потерпевшей Потерпевший №2 В ходе телефонных звонков, вопреки установленному законами РФ порядку погашения задолженности по микрозайму потерпевшего Потерпевший №1, он (ФИО1) высказывал словесные угрозы в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым, в случае неуплаты потерпевшим Потерпевший №1 долга по вышеуказанным денежным микрозаймам, потерпевший Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2 и дети последних будут подвергнуты физическому насилию, опасному для жизни и здоровья, а также будет уничтожено недвижимое и движимое имущество последних, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данные угрозы потерпевший Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2 восприняли, как реально осуществимые и реально опасались за жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих детей, при этом потерпевший Потерпевший №1 с требованиями по сумме своей задолженности не согласен, то есть данные требования оспаривались последним. Таким образом, он (ФИО1) своими преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 существенный вред в виде требований передачи денежных средств под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в суд поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как материальный и моральный ущерб им возмещен в полном объеме и претензий они к нему не имеют.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о чем свидетельствуют заявления потерпевших. Прекращение уголовного преследования не ухудшает положение ФИО1. и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО6 прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписями, хранящийся в уголовном деле, оставить для дальнейшего хранения в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Скрипст А.А.