Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - Мигачёвой И.А, 

при секретаре Макуловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в том числе приложение для обмена сообщениями В вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим псевдоним и идентификатор для общения с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет Ф на совместное совершение преступления - незаконного приобретения на территории 

<

адрес> и последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> десяти килограммов наркотических средств, то есть в особо крупном размере. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, использующего псевдоним и идентификатор Ф на автомобиле марки 

<

данные изъяты> прибыл из 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от неустановленного лица, использующего псевдоним и идентификатор Ф с использованием сети Интернет, приложения для обмена сообщениями В сведения о месте нахождения тайниковой закладки. 

В период времени до 14 часов 10 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим псевдоним и идентификатор Ф на автомобиле марки 

<

данные изъяты> прибыл в 

<

адрес>, на участок местности, расположенный напротив дома 

<

адрес>, где достал из тайниковой закладки муляж наркотического средства, рассчитывая, что данными своими действиями он незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотические средства в особо крупном размере. 

Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере в 

<

адрес>, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области. Наркотические средства в особо крупном размере, на незаконные приобретение и последующий сбыт которых был направлен совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица, использующего псевдоним и идентификатор Ф то есть вещества, содержащие наркотические средства, производные N-метилэфедрона, суммарной массой ... грамма, а именно: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что в связи с трудным материальным положением он решил заняться незаконным оборотом наркотических средств. Со своим «оператором», который использовал псевдоним Ф он общался по интернету, через мессенджер В установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне «Самсунг». В начале июля ... года с ним связался оператор через мобильное приложение В и дал указание выехать в 

<

адрес> с целью забрать, перевезти и поместить в закладку в 

<

адрес> партию наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ на своем личном автомобиле 

<

данные изъяты> выехал из 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>. Остановился в гостинице на трассе М 7, ждал, когда оператор сообщит точное место «закладки» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ от оператора он получил по мессенджеру В сведения о месте указанной «закладки» по 

<

адрес> Эта информация была в виде текстового описания места расположения закладки с наркотическими средствами, с картой указанной местности с обозначением места закладки, а также фотографий места закладки. Он выехал по указанному адресу на своем автомобиле 

<

данные изъяты> и прибыл на место ДД.ММ.ГГГГ. Вышел из машины и пошел искать «закладку» с наркотическим средством. Обнаружил закладку, как и было указано в описании под бетонной трубой. Наркотические средства были упакованы в нескольких прозрачных полимерных пакетах с веществом белого цвета. После обнаружения упаковал все в полиэтиленовый пакет и пошел к своему автомобилю, после чего был задержан сотрудниками ФСБ. Указанные наркотические средства намеревался сбыть на территории 

<

адрес> путем размещения их в тайниковых закладках. 

Давая оценку вышеуказанным показаниям подсудимого ФИО1 суд находит их последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с совокупностью иных исследованных судом доказательств, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний К, допрошенного в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, данных в ходе судебного заседания, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые К подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью событий, следует, что в начале ... года он принял решение обогатиться на незаконном изготовлении и сбыте наркотиков. В сети Интернет нашел контакт неизвестного лица, с которым в дальнейшем связался с использованием программы для обмена сообщениями В Это лицо использовало в сети Интернет псевдоним или идентификатор В Этот человек сообщил, что организует поставку в 

<

адрес> лабораторной посуды и оборудования, а также химических реактивов, необходимых для изготовления наркотических средств кустарным способом. Как изготовить также передаст инструкцию и все подробно расскажет. Также он переведет с использованием средств анонимных электронных платежей, в том числе программы Ч денежные средства на аренду помещения для изготовления наркотиков и на другие нужды. Когда наркотики сделает, то он укажет, сколько и в какой расфасовке необходимо положить в закладку. Так будет осуществляться сбыт. Наркотики он будет делать из поставленного ему В сырья. По указанию В он арендовал у неизвестного лица гараж в районе 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ арендовал жилой дом по 

<

адрес>, о чем составили договор. Для этого использовал деньги, которые перевел В Весной получил по почте посылку с различным лабораторной посудой и оборудованием, через некоторое время В сообщил, что в гараже оставлены химические реактивы, необходимые для изготовления наркотиков. Все эти предметы и вещества перевез в арендованный дом в 

<

адрес> После этого получил от В инструкцию как изготавливать наркотики кустарным способом. После этого В дал указание приступить к изготовлению наркотических средств из имевшихся химических реактивов, позже сказав, что нужно изготовить 11 килограммов наркотических средств до ДД.ММ.ГГГГ (расфасовать их в полимерные пакеты по 500 граммов - это 10 килограммов, и 1 килограмм отдельно), упаковать их в вакуумные пакеты, поместить их в две тайниковые закладки на территории 

<

адрес>. К ДД.ММ.ГГГГ он изготовил наркотическое средство, которое было упаковано в 12 полимерных вакуумных пакетов (11 пакетов по 500 граммов, 1 пакет 200 граммов, еще 2 пакета с наркотическим средством, вес которого точно не известен). ДД.ММ.ГГГГ утром в дом пришли с обыском сотрудники ФСБ России. В ходе обыска изъяли готовые наркотические вещества, лабораторную посуду и оборудование, а также химические реактивы, необходимые для изготовления наркотических средств. После этого он по предложению сотрудников ФСБ добровольно принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых был задержан приехавший за закладкой ФИО1 

Из показаний допрошенного в судебном заседании специалиста Д следует, что ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав следственно-оперативной группы и принимал участие в качестве специалиста при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе проведения ОРМ в районе одного из домов в 

<

адрес> была сделана тайниковая закладка муляжа наркотического средства, которая была обработана специальным красящим составом, место закладки было оборудовано скрытой камерой, после чего было зафиксировано, как на участок местности прибыл автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который направился к месту закладки. При изъятии закладки из тайника ФИО1 был задержан, после чего был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, которым он продемонстрировал свечение красящего вещества на пакете с закладкой, а также на руках задержанного, что свидетельствовало о том, что ФИО1 прикасался к данному свертку. По результатам проведенного осмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. 

Из показаний свидетелей С и Ш в судебном заседании следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия сотрудниками ФСБ ДД.ММ.ГГГГ. В их присутствие с участием специалиста и задержанного ФИО1 был осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра с места происшествия был изъят пакет с веществом белого цвета, после чего специалистом с помощью прибора было зафиксировано свечение красящего вещества на данном пакете и ладонях задержанного ФИО1, который не отрицал принадлежность пакета ему, поясняя о том, что приехал за закладкой с наркотическим средством целью ее последующего сбыта. Также в их присутствии был произведен осмотр автомобиля задержанного, в ходе которого были изъяты мобильные телефоны и весы. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, по результатам произведенных осмотров составлены соответствующие протоколы, в которых также расписались участвующие лица.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату с санкции суда оперуполномоченным Р обследован жилой дом по 

<

адрес>, в котором обнаружены предположительно наркотические средства, от которых взята проба (т. 1, л.д. 21-23);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена видеозапись обследования жилого дома по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 24-25);

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество относится к категории наркотических средств и содержит в своем составе наркотическое средство 

Из протокола осмотра предметов по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено приложение к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 140-143);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

Согласно протоколу обыскаот ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> произведен обыск. В ходе обыска обнаружены и изъяты в том числе: мобильные телефоны; договор; предположительно наркотические вещества; лабораторная посуда и оборудование, химические реактивы (т. 1, л.д. 44-47);

Из протокола обыскаот ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в гараже по 

<

адрес> также произведен обыск. В ходе обыска обнаружены и изъяты в том числе: лабораторная посуда и оборудование, химические реактивы (т. 1, л.д. 48-50);

Согласно протоколу осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков в жилом доме и гараже по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 172-192);

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий К В указанном телефоне в электронном виде содержится переписка К с использованием сети «Интернет» и приложения В с лицом, использующим псевдоним 

<

данные изъяты> Содержание переписки касается изготовления наркотических средств кустарным способом и их последующего сбыта, в частности 20 пакетов по 500 граммов наркотического вещества, закладку которых необходимо сделать ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 51-57, 58-59);

Кроме того, из протокола осмотра предметов по УД №от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий К в том числе осмотрены графические файлы (фотографии) и текстовый файл содержащие сведения о месте нахождения тайниковой закладки (сделанной в ходе ОРМ «оперативный эксперимент») и совпадающие по содержанию с обнаруженными в мобильном телефоне ФИО1 (т. 2, л.д. 163-171);

Из исследованных в ходе судебного следствия документов о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ России задержан К, осуществлявший по указанию неустановленного лица, использующего псевдоним В изготовление и незаконный сбыт наркотических средств. В ходе проведения обыска по месту задержания К были изъяты наркотические средства. К добровольно согласился принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», сообщил, что должен сделать тайниковую закладку с наркотическим средством массой 10 кг., сообщить место ее нахождения с использованием сети Интернет, мессенджера В лицу, использующему псевдоним В. Был изготовлен муляж наркотического средства из пищевой соли массой 10 кг. в виде 20 вакуумных пакетов по 0,5 кг. вещества, помещен в черный полимерный пакет. Пакет обработан специалистом специальным красящим веществом, видимым только в ультрафиолетовом излучении. ДД.ММ.ГГГГ указанный муляж был помещен в тайниковую закладку по 

<

адрес>, участок местности напротив дома №, в лесополосе под бетонными трубами (сделаны фото и схема, отмечены географические координаты). К с использованием мобильного телефона, использованием сети Интернет, мессенджера В сообщил лицу использующему псевдоним В место нахождения тайниковой закладки с «наркотическим средством массой 10 кг.», указал координаты, описание «закладки», переслал фото и схему. ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 40 мин. ФИО1 прибыл на указанный участок местности, изъял содержимое тайниковой закладки, после чего был задержан (т. 1, л.д. 69-70, 71-72);

Из протокола осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена видеозапись, сделанная ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдение», на которой запечатлен ФИО1, извлекающий тайниковую закладку, сделанную в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 2, л.д. 204-208).

Согласно протоколу осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности по 

<

адрес>, в лесополосе находится ФИО1, при котором обнаружен полимерный пакет черного цвета, содержащий 20 вакуумных пакетов с веществом белого цвета. С использованием УФ-осветителя на ладонях ФИО1 и пакете черного цвета выявлено цветное свечение невидимого красящего вещества (т. 1, л.д. 75-78);

Из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности по 

<

адрес>, на автостоянке, находится ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, который был осмотрен. С места происшествия изъяты: указанный автомобиль, мобильные телефоны ФИО1, весы (т. 1, л.д. 79-82);

Согласно протоколу осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета с многочисленными потертостями, IMEI1: №, IMEI2: №, серийный №, изъятый у ФИО1 В телефоне установлено приложение мессенджер В которое содержит переписку ФИО1 и неустановленного лица, использующего псевдоним и идентификатор Ф Переписка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ касается незаконного оборота наркотических средств, Ф поручает ФИО1 выехать из 

<

адрес> в 

<

адрес> и забрать закладку с наркотическим средством массой 10 кг., обсуждается упаковка по 0,5 кг., как наиболее удобная, а также оплата участия ФИО1 в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ Ф сообщает, что закладка с наркотиками находится по 

<

адрес> пересылает ФИО1 фото места закладки и схемы, идентичные отправленным К лицу, использующему псевдоним В (т. 1, л.д. 228-237);

Из протокола дополнительного осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, использованный ФИО1 в качестве орудия совершения преступления. В ходе осмотра из автомобиля изъяты предметы и документы (т. 1, л.д. 239-240);

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы и документы, изъятые из автомобиля ФИО1 (т. 1, л.д. 242-249);

Из протокола осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: - мобильный телефон марки «VERTEX» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №; S/NVLNDC051808922 с СИМ-картой «Билайн»; - мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета; - весы кухонные марки «К71» в корпусе розового и белого цветов, изъятые из автомобиля ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 6-7);

Согласно протоколу осмотра предметов и документов по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены пакеты с веществом белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище К по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 96-104);

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства экспертизы использована нумерация объектов, сделанная следователем в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. При этом три отреза полимерной пленки с порошкообразным веществом коричневого цвета, содержащиеся в картонной коробке, пронумерованы экспертом номерами: 15, 16, 17. В составе каждого из представленных на экспертизу веществ 1 - 17 содержится 

Кроме того, в обоснование вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления органы предварительного расследования ссылались на явку ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд, разделяя позицию государственного обвинителя, не принимает данную явку с повинной при обосновании вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку она не отвечает требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам с учетом положений ч.1.1 ст.144 и ст.75 УПК РФ, однако учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства при назначении ему наказания.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Приведенными в приговоре доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем суд исключает из квалификации действий ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства инкриминируемый органами предварительного следствия признак совершения преступления с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть Интернет), как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

При этом суд учитывает, что виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку лишь в случае, когда оно с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняет объективную сторону состава преступления, что применительно к незаконному сбыту наркотических средств означает использование виновным лицом таких сетей при распространении наркотического средства для связи с потенциальными потребителями. Между тем факт общения ФИО1 посредством сети интернет с неустановленным соучастником преступления на этапе получения ФИО1 наркотического средства с целью его последующего перемещения в другие закладки и распространения между потенциальными потребителями не является основанием для квалификации его действий по указанному квалифицирующему признаку.

В судебном заседании нашло свое объективное подтверждение, что ФИО1 при установленных судом фактических обстоятельствах, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, после чего действуя в соответствии с отведенной ему ролью, выполнил действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, приобретя по указанию неустановленного лица оптовую партию наркотических средств в особо крупном размере, с целью ее последующего распространения на территории 

<

адрес>, однако не смог довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются как показаниями подсудимого, в которых он не отрицал факт приобретения им наркотических средств с целью их последующего распространения, так и показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также протоколами следственных действий, заключениями физико-химических судебных экспертиз, материалами ОРД и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном. 

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного уполномоченным на то должностным лицом, при наличии на то законных оснований и в предусмотренных указанным законом целях, а полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства, отвечают требованиям закона, предъявляемым к их процессуальному закреплению и порядку их предоставления, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств по уголовному делу. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер вышеуказанного наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершено преступление, является особо крупным. 

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства, в том числе свидетельствует факт приобретения подсудимым особо крупной партии вещества, изготовленного и размещенного по указанию неустановленного лица в удобные для реализации упаковки, а также информация, содержащаяся в его сотовом телефоне - переписка с неустановленным следствием лицом, анализ содержания которой в совокупности с показаниями ФИО1 и иными исследованными по делу доказательствами, приводит суд к убеждению, что изъятое по уголовному делу наркотическое средство было предназначено для последующего незаконного сбыта. 

Наличие в действиях ФИО1 и неустановленного лица предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного преступления, свидетельствующими о совместном и согласованном характере действий указанных лиц на достижение единого преступного результата в рамках распределение ролей, состоявшегося до начала выполнения объективной стороны преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его на момент производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в производстве предварительного следствия и судебного заседания (том 1 л.д. 160).

Исходя из данного заключения экспертизы и учитывая поведение ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, а ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное неоконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков наркологического заболевания не обнаруживает. Потребление наркотических веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) без явления зависимости. Алкоголизмом, токсикоманией не страдает. ФИО1 в лечении не нуждается (том 1, л.д.153).

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, последовательных изобличающих себя показаниях об обстоятельствах совершенного преступления и намерении заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, а также наличие у него малолетнего ребенка, имеющего заболевания и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и представляющего повышенную общественную опасность, учитывая способ совершения преступлений и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с применением положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73, 53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона. 

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгогорежима.

Учитывая положения ст.ст.97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При этом, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, учитывая, что исследованными судом доказательствами установлено, что изъятый по уголовному делу автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, принадлежит подсудимому, приобретался им незадолго до совершения преступления и по обстоятельствам дела, а также по показаниям самого ФИО1 предназначался для перевозки тайниковой закладки с наркотическим средством, которую он намеревался спрятать в багажнике, в 

<

адрес>, суд приходит к убеждению, что вышеуказанный автомобиль использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, в связи с чем данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения копии приговора путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев