07RS0№-64

2-1940/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

18 марта 2025г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО5

с участием представителей: истца – ФИО6, по доверенности от 27.07.2024г.; ответчика – ФИО7 по доверенности №-д от 09.01.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики о взыскании денежной компенсации за имущество, изъятого в связи с применением политических репрессии 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт применения политической репрессии в административном порядке к ее отцу ФИО1 в 1929 году и конфискации вследствие применения репрессии принадлежащих отцу домовладения, имущества и скота.

Свои требования заявительница мотивирует тем, что в 1929 году ее отец ФИО1 был раскулачен. В процессе раскулачивания было изъято все принадлежащее отцу имущество, заключающееся в доме, имуществе и скоте. Согласно справки УФСБ РФ по КБР в хозяйстве отца было 200 лошадей, 6-8 коров и 3 пары быков. Установление данного юридического факта для заявительницы имеет юридическое значение, т.к. в случае его установления она имеет право на получение возмещения стоимости конфискованного имущества и компенсации за незаконно конфискованное имущество.

В судебном заседании заявительница уточнила свои требования, просила суд установить факт выбытия вследствие применения политической репрессии принадлежащих отцу домовладения и скота.

Привлеченные к участию в деле - представитель Комиссии при Президенте КБР по содействию развитию институтов гражданского общества и правами человека, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, но письменным заявлением, адресованным в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав заявительницу, свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела (свидетельства о рождении) следует, что заявительница ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР и ее родителями являются: отец - ФИО1, мать - ФИО2.

Согласно справке о реабилитации МВД КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец заявительницы ФИО1 реабилитирован. Репрессия к ФИО1 была применена органами НКВД по политическим мотивам в административном порядке (в виде раскулачивания) на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно письму из МВД КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что сведения об изъятии, конфискации или выходе иным путем из владения имущества в 1938 году у ФИО1 в ОСФ ИЦ МВД отсутствуют.

Аналогичный ответ заявительнице дан и УФСБ РФ по КБР.

Между тем, из приложенной к архивной справке УФСБ РФ по КБР справки исполкома сельского Совета сел. Алтуд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1929 году ФИО1 был раскулачен и на момент раскулачивания в его хозяйстве было до 200 лошадей, 6-8 коров и 3 пары быков, (л.д.7).

Согласно п. 5 Положения «О порядке возврата гражданам незаконного конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическим репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации: утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № | изменениями и дополнениями) следует, что в случае отсутствия документальных сведений факт конфискации (или выбытия иным образом) имущества может быть установлен судебном порядке.

Допрошенная в суде свидетель ФИО2 показала, что в 1929 году отец заявительницы - ФИО1 был раскулачен, при этом у него были изъяты дом и скот. Куда выбыло имущество ФИО9 ей неизвестно.

Показания указанного свидетеля в части выбытия из владения ФИО1 и члене его семьи недвижимого имущества - домовладения и иного движимого имущества - скот вследствие применения политической репрессии, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются представленными заявительницей справками о реабилитации, архивно справкой УФСБ РФ по КБР. справкой исполкома сельского Совета сел.Алтуд от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд считает установленным, что в результате применения политического репрессии к отцу заявительницы ФИО1 и членам его семьи в виде раскулачивания и его владения выбыло недвижимое имущество - домовладение и движимое имущество - скот.

Установление данного юридического. факта во внесудебном порядке не представляет: возможным и имеет для заявительницы юридическое значение - необходимо для получения компенсации за утраченное в связи с применением политической репрессии имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО3 к Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

М.И. Ольмезов