В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Гаркуль И.В. 

Дело № 22-2652/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 августа 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Соколенко К.В., 

с участием:

прокурора Журба И.Г., 

защитника – адвоката Вишнякова А.В., 

осужденного ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО5 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2021 года, которым

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 января 2020 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 450 часов обязательных работ. Постановлением Советско-Гаванского городского суда от 26 мая 2020 года не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 48 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 25 августа 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 03 июля 2020 года советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 03 июля 2020 года) к 9 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 30 марта 2021 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. ФИО5 взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО5 под стражей с 30 марта 2021 года по 06 июня 2021 года включительно, и с 10 июня 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 30 марта 2021 года с 07 июня 2021 года по 09 июня 2021 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО5 и адвоката Вишнякова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советско-Гаванского городского суда ФИО5 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – смартфона марки «Honor 20Е 6.21» в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом – накладкой стоимостью 13 999 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 799 рублей, принадлежащих ФИО1, совершенную с причинением последней значительного материального ущерба на общую сумму 14 798 рублей.

Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 15 марта 2021 года в р.п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 не соглашается с приговором суда в части определения места отбывания наказания. Указывает, что в судебном заседании им было оглашено ходатайство, в котором он выразил свое частичное несогласие с обвинительным заключением ввиду неуказания в нем сведений о том, что он является военнообязанным, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также не указана его характеристика по месту жительства. Обращает внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшая претензий к нему не имеет и просила не лишать его свободы, назначить более мягкое наказание. Просит изменить место отбывания наказания на колонию-поселение или изменить назначенное наказание на исправительные работы с удержанием процента от заработка в доход государства. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горбачева Е.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями уголовного дела, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями самого осужденного, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. 

Так, осужденный ФИО5 пояснил, что 15 марта 2021 года он совместно с потерпевшей ФИО1, а также иными лицами, распивали спиртное в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После того, как потерпевшая покинула квартиру, он взял оставленный ею смартфон и положил его к себе в карман, после чего покинул квартиру. Далее он зашел в расположенный рядом с домом магазин, где оставил смартфон на кассе в качестве залога, за то, что незнакомая женщина приобрела ему бутылку водки. 

Данные показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте 19 марта 2021 года.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 15 марта 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она находилась в гостях у своего знакомого ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. В данной квартире также находились ФИО5 и ФИО3, совместно с которыми они распивали спиртные напитки. Свой смартфон она положила на расположенный в комнате стол. Через 40 минут она пошла к себе домой за сигаретами, а смартфон оставила на столе. Позже, вернувшись в квартиру, она не обнаружила смартфон. Когда она заходила в квартиру, из квартиры выходил ФИО5 На следующий день она обратилась с заявлением в полицию. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что 15 марта 2021 года, находясь у себя дома, он совместно с ФИО3, ФИО5, а также ФИО1 распивали спиртное. У ФИО1 при себе был смартфон в корпусе синего цвета, который она положила на стол в комнате, где они сидели. Спустя некоторое время ФИО1 ушла к себе в квартиру, вернулась через 5-10 минут. Пока ее не было, ФИО5 стал собираться и уходить. С ФИО1 ФИО5 столкнулся в дверях. Спустя некоторое время ФИО1 обнаружила пропажу смартфона. 

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям ФИО2

Свидетель ФИО4 пояснила, что 15 марта 2021 года около 19 часов 40 минут она находилась в магазине «Раз Два», расположенном в районе 

<

адрес>. К ней подошел ФИО5 и предложил купить смартфон марки «Honor 20Е» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле за 1 000 рублей. Приобретать телефон она отказалась. По состоянию ФИО5 она поняла, что ему хочется выпить. Она купила ему бутылку водки, он взял ее и вышел из магазина. После она увидела, что вышеуказанный смартфон ФИО5 оставил на кассе. Она забрала его, чтобы отнести в полицию и сообщить о случившемся. 

В холе осмотра места происшествия 16 марта 2021 года, находясь в служебном кабинете отдела полиции № 3 ОМВД России по Советско-Гаванскому району, ФИО4 добровольно выдала смартфон марки «Honor 20Е 6.21» в корпусе синего цвета в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом – накладкой, наклееным защитным стеклом на дисплее и вставленной в него сим-картой, который предлагал ей приобрести ФИО5

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 марта 2021 года осмотрена 

<

адрес>. В ходе данного осмотра потерпевшая ФИО1 указала на стол, с которого пропал принадлежащий ей смартфон.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 марта 2021 года с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен смартфон марки «Honor 20Е 6.21».

Согласно протоколу осмотра документов от 19 марта 2021 года осмотрен товарный чек № А-00988810 от 17.01.2021 на покупку смартфона и защитного стекла.

Согласно протоколам ОРМ - отождествление личности от 16 марта 2021 года потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО4 по фотографиям опознали ФИО5 

Кроме того, в судебном заседании исследованы и приведены в приговоре иные письменные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния. 

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение ФИО5 преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, установив обстоятельства совершенного деяния, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен на основании имущественного положения потерпевшей, и полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО5 суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не применимы.

Окончательное наказание судом первой инстанции назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО5 наказание является справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного. Оснований для его снижения или изменения вида назначенного наказания, в том числе на исправительные работы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Местом отбывания наказания ФИО5 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно определена исправительная колония строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда на основании следующего.

Так, в срок отбывания наказания по настоящему приговору суд первой инстанции зачел наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 30 марта 2021 года с 07 июня 2021 года по 09 июня 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, для зачета в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, данный порядок зачета применен быть не может, поскольку коэффициенты, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежат применению только при зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу в порядке меры пресечения.

Данное нарушение не влияет на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции приговора, а также вид и размер назначенного наказания, в связи с чем, может быть устранено судом апелляционной инстанции. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2021 года в отношении ФИО5 изменить.

При зачете в срок лишения свободы наказания отбытого ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 30 марта 2021 года исключить указание о расчете одного дня отбытого наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.А. Вергасов