УИД №

Гражданское дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 06 сентября 2019 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество (далее ПАО) «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 03 июня 2016 года сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 476000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24% годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 30 мая 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 

<

***>,89 рублей. Требование истца о расторжении договора и погашении задолженности осталось без удовлетворения. С учетом изложенного ПАО «Восточный экспресс банк» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по состоянию на 30 мая 2019 года, определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности, начиная с 31 мая 2019 года по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец – ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 476000 рублей.

В соответствии с п. 1.3.1 Договора кредитования надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, назначение жилое, общая площадь 44,9 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №. Квартира передается в залог банку в соответствии с Договором ипотеки №/Z1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4.1.12 Договора кредитования банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств, либо при невыполнении заемщиком требования банка со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением Договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения Договора кредитования.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ФИО2 была обязана вносить ежемесячные платежи в размере 13697 рублей в срок не позднее определенного числа каждого месяца.

06 июня 2016 года сторонами в обеспечение обязательств заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, по соглашению сторон залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме 660030 рублей (п.1.6. договора ипотеки).

Разделом 4 Договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателями в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства в размере 476000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно, с января 2019 года по апрель 2019 года платежи в счет погашения кредита не производила, допустив образование задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

В силу статьи 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30 мая 2019 года задолженность ФИО2 составляет 

<

***> рублей 89 копеек, из них 299209 рублей 13 копеек - сумма основного долга, 25842 рубля 76 копеек - задолженность по процентам, 12000 рублей - неустойка за нарушение сроков гашения основного долга.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо опровержений вышеизложенных обстоятельств ответчиком суду не представлено, требования о снижение неустойки суду ответчиком не заявлены.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2019 года банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако предложение оставлено заемщиком без ответа.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, а также процентов, исходя из ставки 24% годовых на остаток задолженности, начиная с 31 мая 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обсуждая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу стати 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком более чем три раза в течение 12 месяцев допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в 896000 рублей, поскольку цена имущества согласована сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18571 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03 июня 2016 года между Публичным Акционерным Обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> (триста тридцать семь тысяч пятьдесят один) рубль 89 копеек, из них 299209 (двести девяносто девять тысяч двести девять) рублей 13 копеек - сумма основного долга, 25842 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 76 копеек - задолженность по процентам, 12000 (двенадцать тысяч) рублей - неустойка за нарушение сроков гашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате госпошлины 18571 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользованием кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 299209 рублей 13 копеек, начиная с 31 мая 2019 года по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 896000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 11 сентября 2019 года.

Судья С.А. Долженков