25RS0№-69

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии по 

<

адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных нарушениях в 

<

адрес>», за осуществление без оплаты парковки на территории муниципальной парковки открытого типа.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что обжалуемое постановление вынесено административным органом без достаточных оснований для назначения административного наказания, в отсутствие состава административного правонарушения, поскольку место, на котором ею была припаркована автомашина, не находится в зоне платной парковки. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности следует из материалов дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (с учётом не опровергнутого материалами дела утверждения ФИО1 о получении копии постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, и возвращения судом ДД.ММ.ГГГГ первоначально поданной жалобы на постановление).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 ст. 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусмотрена ответственность за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён «Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», в соответствии с п. 3.11 которого плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку, невыполнение данного требования считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, материалами дела установлено, что автомашина «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 03 минут 07 секунд до 16 часов 49 минут 54 секунд находилась без оплаты на территории платной муниципальной парковки открытого типа, расположенной в 

<

адрес>, указанные обстоятельства следуют из данных Автоматизированной информационной системы единого парковочного пространства (АИС ЕПП) и Автоматизированной информационной системы «Штрафы» (АИС «Штрафы»), и подтверждаются соответствующим фотоматериалами.

При указанных обстоятельствах административной комиссией был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Судья полагает необходимым согласиться с выводами административного органа, сделанными в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку совокупность имеющихся в деле материалов является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного приведённой правовой нормой, из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО1 был соблюдён действующий порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 о том, что на месте расположения принадлежащей ей автомашины в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время отсутствовали дорожные знаки и дорожная разметка, которые позволяли отнести указанное место к территории платной парковки, судья находит несостоятельными, поскольку в соответствии с актом о проверке наличия дорожных знаков и дорожной разметки, обозначающих территории платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие дорожные знаки и дорожная разметка на дату составления акта имелись на месте расположения парковки, расположенной в территориальной зоне 250 по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, то есть и на месте парковки автомашины, принадлежащей ФИО1, по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что содержащиеся в жалобе доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, тогда как оснований для подобной оценки не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление административной комиссии по 

<

адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья :