Дело №1-179/2023

УИД 32RS0033-01-2023-000694-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В., 

при секретаре Лукутцовой О.Н., помощнике судьи Пызиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска – Куликовой Н.В., 

подсудимого И. и его защитника – адвоката Захаровой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И., 

<

...> судимого:

- 27 марта 2008 года Суражским районным судом Брянской области (с учетом постановления Володарского районного суда г.Брянска от 28 декабря 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 сентября 2007 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

21 октября 2016 освобожден по отбытии наказания;

- 1 декабря 2022 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

11 июля 2023 года снят с учета филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2023 года около 13 часов 10 минут, И., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Суражского районного суда Брянской области от 27 марта 2008 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 1 декабря 2022 года, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ – за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около первого подъезда 

<

адрес>, в ходе ссоры и на почве неприязненных отношений со ФИО1, умышленно, с целью причинения побоев ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий нанес ей один удар кулаком правой руки по голове, причинив ФИО1 физическую боль.

Подсудимый И. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления не признал, показал, что 26 февраля 2023 года около 13 часов он находился возле первого подъезда 

<

адрес>, в котором проживает со своей семьей и в котором также проживала ФИО1 Увидел выходящую из подъезда ФИО1 и сделал ей замечание по поводу игравшей в её квартире музыки в ночное время около двух недель назад, на что ФИО1 оскорбила его грубой нецензурной бранью и пошла в магазин, расположенный в том же доме на первом этаже. Когда ФИО1, через непродолжительное время вышла из магазина, он подошел к ней, чтобы выяснить, почему она его оскорбила, но она продолжила оскорблять его, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла ему пощечину, а он оттолкнул её двумя руками в область плеч, от чего та упала. Затем ФИО1 поднялась и продолжила его оскорблять, и в этот к нему подбежала его супруга, пришел участковый и отвел его в пункт полиции. Не подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, в части нанесения им ФИО1 удара кулаком в лицо, заявил, что оговорил себя. Также полагал, что потерпевшая, свидетели ФИО2, ФИО3 также оговаривают его, поскольку ФИО2 является сестрой потерпевшей, а ФИО3 находится с потерпевшей в приятельских отношениях. Утверждал, что в момент конфликта с ФИО1 находился в трезвом состоянии.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ранее проживала 

<

адрес> И. являлся ее соседом. 26 февраля 2023 года около 13 часов 00 минут, проходя со своей сестрой ФИО2 около подъезда № 

<

адрес>, увидела И., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, сказал ей что-то невнятное, на что она ответила ему, что надо жить дружно, и они направились в магазин 

<

...> расположенном в этом же доме на первом этаже. Через непродолжительное время она с сестрой вышли из магазина и, когда проходили мимо 

<

адрес>, И. подошел к ней лицом к лицу и нанес ей удар кулаком правой руки в лоб, от чего она почувствовала сильную физическую боль и упала. И. пытался подойти к ней снова, но ФИО2 отталкивала его от нее. После чего к ним подбежала супруга И. – ФИО4 и стала оттаскивать И. от неё. Продавец магазина 

<

...> ФИО3 вызвала участкового, который сразу же прибыл и забрал И. в отдел полиции.

Свидетель ФИО2 – сестра потерпевшей ФИО1, в судебном заседании показала, что 26 февраля 2023 года около 13 часов 00 минут они вместе с сестрой решили сходить в магазин 

<

...> Выйдя из подъезда 

<

адрес>, они увидели И., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, когда увидел ФИО1, то сказал ей что-то невнятное, на что ФИО1 повернулась и ответила ему, о том, что надо жить дружно, и они направились в магазин. После чего, через непродолжительное время, когда шли из магазина заместили, что И. идет к ним навстречу. Подойдя лицом к лицу ФИО1, И. сразу нанес ей удар кулаком в лоб, отчего ФИО1 закричала и упала. И. пытался подойти к ФИО1 снова, но она отталкивала его от нее. В этот момент к ним подбежала супруга И. и стала его оттаскивать от ФИО1, затем к ним подошел участковый и забрал И. в отдел полиции. 

Свидетель ФИО3 – продавец магазина 

<

...>, суду показала, что 26 февраля 2023 года она весь день находилась на рабочем месте по 

<

адрес> Около 13 часов 00 минут в магазин за продуктами пришла ФИО1 со своей сестрой. Они купили продукты и ушли. Через несколько минут она вышла на улицу, чтобы сказать ФИО1, чтобы та вернула ей зарядное устройство для телефона, и увидела, как И. наносит ФИО1 кулаком правой руки один удар в область головы. От удара ФИО1 упала, ее сестра встала перед ФИО1 и не давала И. подойти к ней. Она сразу же позвонила участковому и сообщила о произошедшем. И. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – старшего ОУУП и ПДН в ОП№ УМВД России по г.Брянску, следует, что 26 февраля 2023 года от продавца магазина 

<

...> расположенного 

<

адрес>, ФИО3 поступило сообщение о том, что И. ударил кулаком в область лица ФИО1 Прибыв на место, он увидел, что ФИО1 сидит на земле, около нее стоит ее сестра ФИО2, рядом с ними также стоит И. ФИО1 и И. ругались между собой, а ФИО2 не давала И. подойти к ФИО1 Он сопроводил И. в отдел полиции для выяснения обстоятельств сложившегося между ним и ФИО1 конфликта, где И. дал объяснения, а также не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.58-60)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года с участием потерпевшей ФИО1, осмотрен участок местности у подъезда 

<

адрес>, где И. нанес ФИО1 удар кулаком в область лица. (т.1 л.д.14-16)

Согласно заключению эксперта №от 13 марта 2023 года, при обращении 26 февраля 2023 года ФИО1 указала медицинским работникам, что около 14 часов её избил сосед Александр возле подъезда, за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 каких- либо телесных повреждений не отмечено. Выставленный диагноз «Ушибы мягких тканей головы» описанием телесных повреждений в указанной области, каким-либо убедительными объективными клиническими данными, клиническим динамическим наблюдением не подтвержден, в связи с чем данный диагноз, как телесное повреждение, экспертной оценке не подлежит. (т.1 л.д.20-22)Копией приговора Суражского районного суда Брянской области от 27 марта 2008 года, согласно которой И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ((в ред. ФЗ № от 7 марта 2011 года, с учетом постановления Володарского районного суда г. Брянска от 28 декабря 2011 года), на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, присоединен приговор от 26 сентября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы и справкой об освобождении, согласно которой 21 октября 2016 года И. освобожден по отбытии наказания. (т1 л.д.23-28, 72, 83-84)

Копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23 мая 2008 года, согласно которому, приговор Суражского районного суда Брянской области от 27 марта 2008 года в отношении И. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного И. и представление заместителя прокурора Суражского района Брянской области без удовлетворения. (т.1 л.д.29-32)

Копией приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 1 декабря 2022 года, согласно которой И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. (т.1 л.д.79-80)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого И. в совершении преступления доказанной. 

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Содержание и оформление приведенных протоколов допросов, следственных действий соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в них изложен ход следственных действий с отражением всех необходимых сведений. Протоколы не содержат записей, замечаний или ходатайств, которые могли свидетельствовать об ограничении прав И., нарушении норм уголовно-процессуального закона при их оформлении.

Показания подсудимого И. в судебном заседании и позицию стороны защиты, показания свидетеля стороны защиты ФИО4 – супруги подсудимого, о том, что И. не наносил удар потерпевшей, суд отвергает и расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО3, ФИО2, являвшихся очевидцами преступления и представленными доказательствами, положенными судом в основу приговора. При этом свидетель ФИО4, как она сама показала в судебном заседании, непосредственным очевидцем нанесения удара не являлась, подошла к подсудимому и потерпевшей, уже перед тем, как пришел участковый, то есть после нанесения И. удара потерпевшей.

Поскольку И., имеющий судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, в ходе произошедшего конфликта, умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки по голове, причинив ей физическую боль, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

И. судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому И. суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей.

В действиях подсудимого И. суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, устанавливает наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Суражского районного суда Брянской области от 27 марта 2008 года.

Вместе с тем, поскольку судимость по указанному приговору является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, следовательно, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание И.

Не признает суд отягчающим наказание И. обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что данное состояние не повлияло на его действия и не способствовало совершению преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения в период непогашенной и неснятой судимости, а также отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания И. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.53 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является здоровье человека, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку на момент вынесения приговора наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 1 декабря 2022 года отбыто И., оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, в отношении И. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по осуществлению защиты И., выплаченные адвокату Шульгиной Ю.В. в ходе предварительного следствия, в размере 3692 рубля, а также адвокату Захаровой Е.В. в ходе судебного разбирательства в размере 9360 рублей, а всего на общую сумму 13 052 рубля, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку от услуг защитника он не отказывался, обстоятельств, подтверждающих его имущественную несостоятельность, а также оснований для освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на И. обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раз в месяц. 

Надзор за отбыванием осужденным И. наказания и соблюдения им установленных судом ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении И. отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шульгиной Ю.В. за осуществление защиты И. в ходе дознания в размере 3692 рубля, а также адвоката Захаровой Е.В. ходе судебного разбирательства в размере 9360 рублей, а всего на общую сумму 13 052 рубля, взыскать с И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись М.В. Латышева