1-537/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Исаченкова С.Б., представившего ордер № 16771, удостоверение № 05.07.2017 г.,

а также потерпевшего Д,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

11 января 2009 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского районного суда Красноярского края от 18 марта 2011 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

10 июля 2009 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на сновании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.01.2009 г., окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы, 

1 декабря 2009 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 10 июля 2009 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 января 2009 года окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 13 сентября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 12 дней, 

17 декабря 2013 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 декабря 2009 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 25 марта 2016 года по отбытии наказания,

7 июня 2017 г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2017 года, примерно в 4 часа, ФИО3, действуя умышленно, с целью хищения, из спальни квартиры 

<

адрес>, где проживал совместно с родителями, воспользовавшись тем, что родители спят и за его действиями никто не наблюдает, взял жидкокристаллический телевизор «Rolsen» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий его матери Д и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что 21 апреля 2017 года, в ночное время, в связи с тем, что испытывал материальные трудности, пока его родители спали в другой комнате, взял из спальни квартиры 

<

адрес> жидкокристаллический телевизор «Rolsen» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий его матери Д, заложил его в «Ломбард 25» за 5 175 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении вменяемого преступления, помимо его признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Д., согласно которым в 2015 году она приобрела на личные деньги жидкокристаллический телевизор «Rolsen» с пультом дистанционного управления за 13 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей, телевизор поставили в спальне квартиры 

<

адрес>, где она просиживала с мужем и сыном ФИО3 21.04.2017 г., примерно в 1 час, они с мужем легли спать, телевизор находился на месте. Когда она проснулась утром, примерно в 8 часов, обнаружила, что телевизор отсутствует, сына дома также нет. В 14 часов сын вернулся и рассказал, что телевизор взял он, обещал вернуть, но не вернул, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 сдал телевизор в ломбард. Ущерб в сумме 10000 рублей является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 13 000 рублей, иных доходов она не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей.

Указанные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ФИО4 (л.д. 53-56). 

Признательные показания подсудимого и приведенные показания потерпевшей согласуются с показаниями допрошенного в качестве свидетеля работника ООО «Ломбард 25» Б данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 21.04.2017 г., в ночное время, к ним в ломбард по адресу: г

<

адрес> пришел ФИО3 и заложил жидкокристаллический телевизор «Rolsen» с пультом дистанционного управления, получив 5175 рублей (л.д. 36-37).

Признательные показания подсудимого и приведенные показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым в ходе осмотра квартиры по адресу 

<

адрес>, в спальне квартиры установлено отсутствие телевизора «Rolsen» с пультом дистанционного управления, у потерпевшей изъят гарантийный талон на данный телевизор (л.д.14-19); данными указанными, в протоколе обыска от 02.05.2017 г., согласно которым в помещении ООО «Ломбард 25» по 

<

адрес> изъят телевизор «Rolsen» с пультом дистанционного управления и залоговый билет № № (л.д. 21), данными, указанными в протоколе осмотра вещественных доказательств, согласно которым следователем осмотрены приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств жидкокристаллический телевизор «Rolsen» с пультом дистанционного управления, гарантийный талон на него и залоговый билет №. При осмотре залогового билета установлено, что по нему ООО «Ломбард 25» принял у ФИО3 жидкокристаллический телевизор «Rolsen» с пультом дистанционного управления, за что ФИО3 выдана сумма займа в размере 5175 рублей (л.д. 22-26,27), данными, указанными в протоколе явки с повинной, в котором ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и указал местонахождение похищенного имущества (л.д. 41). 

Из исследованного судом заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от 29.05.2017 года, следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается 

<

данные изъяты> (л.д 94-96). 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. При этом, признательные показания подсудимого ФИО3 являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля, согласующимися между собой и с письменными материалами дела. 

С учетом изложенного суд оценивает данные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО3 в совершении вменяемого преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, вышеприведенные результаты его судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, проживает совместн ос матерью и отцом 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшей извинений, наличие у ФИО3 отца 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми ФИО3 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений против собственности, после отбытия наказания на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление против собственности, в настоящее время отбывает наказание за совершение умышленного преступления против собственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и достижение таких целей уголовного наказания как предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы реально. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО4 до осуждения его по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2017 года, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия лишения свободы ФИО3 назначается исправительная колония строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 98, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства жидкокристаллический телевизор «Rolsen» с пультом дистанционного управления, гарантийный талон на него, потерпевшей Д., - подлежат передаче законному владельцу, залоговый билет №, - подлежит хранению в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2017 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 23 августа 2017 года. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2017 года, а также время содержания его под стражей по указанному приговору и по настоящему приговору с 30 апреля 2017 г. по 22 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО №1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор «Rolsen» с пультом дистанционного управления, гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшей Д., - оставить в распоряжении потерпевшей Д залоговый билет №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын