Административное дело № 2а-386/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000433-61

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 19 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

17 июля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Шиловой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 06 февраля 2019 года,

заинтересованного лица помощника прокурора г. Кировграда Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-386/2019 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кировградское» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении от уплаты от исполнительского сбора,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кировградское» (далее по тексту МОтд МВД России «Кировградское») обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель МОИОИП УФССП России по Свердловской области), Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту МОИОИП УФССП России по Свердловской области) об освобождении от уплаты от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 21 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства № ***.

В обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 20 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-176/2018 удовлетворены исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к МОтд МВД России «Кировградское» о понуждении к совершению действий, на МОтд МВД России «Кировградское» возложена обязанность в срок до 01 января 2019 года в здании отделения полиции, расположенного по адресу: 

<

...> внутренние стены комнаты для чистки оружия выполнить кирпичной кладкой не менее 380 мм. 24 января 2019 года судебным приставом-исполнителем МОИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника МОтд МВД России «Кировградское» в пользу взыскателя прокурора г. Кировграда, предмет исполнения - в здании отделения полиции. Расположенного по адресу: 

<

...> внутренние стены комнаты для чистки оружия выполнить кирпичной кладкой не менее 380 мм; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии указанного постановления. 21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МОтд МВД России «Кировградское» в размере 50000 рублей. Административный истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа должник не совершал, напротив им предприняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, однако, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда и в пятидневный срок исполнить решение суда не возможно, учитывая особенности финансирования за счет средств федерального бюджета, а также выполнения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает следование определенным процедурам, установленным данным Федеральным законом. Кроме того, определением Кировградского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года МОтд МВД России «Кировградское» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2020 года. Таким образом, административный истец полагает, что вина в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку должник предпринял все зависящие от него меры и организовал необходимые мероприятия для исполнения решения суда.

30 мая 2019 года определением суда в соответствии со статьями 41, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту УФССП России по Свердловской области), а также в качестве заинтересованного лица прокурор г. Кировграда.

В судебном заседании представитель административного истца МОтд МВД России «Кировградское», действующая на основании доверенности № 1 от 06 февраля 2019 года, административные исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала; просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Заинтересованное лицо помощник прокурора г. Кировграда Мартынова Д.В. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда и требование исполнительного документа в установленный срок должником не исполнено, доказательств нарушения установленного срока исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и иными непреодолимыми обстоятельствами, им не представлено, однако, представленные в материалы дела административным истцом доказательства, могут быть приятны во внимание суда для решения вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора в соответствии с требованиями действующего доказательства.

Административные ответчики МОИОИП УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель МОИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо прокурор города Кировграда, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных административных ответчиков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-176/2018, материалы исполнительного производства № ***, суд не находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закона «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно абзацу 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В тоже время по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 20 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-176/2018 удовлетворены исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к МОтд МВД России «Кировградское» о понуждении к совершению действий, на МОтд МВД России «Кировградское» возложена обязанность в срок до 01 января 2019 года в здании отделения полиции, расположенного по адресу: 

<

...> внутренние стены комнаты для чистки оружия выполнить кирпичной кладкой не менее 380 мм. 

24 января 2019 года судебным приставом-исполнителем МОИОИП УФССП России по Свердловской области М.О.И. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника МОтд МВД России «Кировградское» в пользу взыскателя прокурора г. Кировграда, предмет исполнения - в здании отделения полиции. Расположенного по адресу: 

<

...> внутренние стены комнаты для чистки оружия выполнить кирпичной кладкой не менее 380 мм; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии указанного постановления; копия указанного постановления получена административным истцом 06 февраля 2019 года.

Таким образом, срок для добровольного порядка исполнения требования исполнительного документа, следует исчислять с 06 февраля 2019 года, однако в добровольном порядке в указанный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

21 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства № *** в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МОтд МВД России «Кировградское» в размере 50000 рублей. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа должник не совершал, напротив им предприняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, однако, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, учитывая особенности финансирования за счет средств федерального бюджета, а также выполнения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает следование определенным процедурам, установленным данным Федеральным законом. 

Между тем, оценивая доводы административного истца в указанной части, суд с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств полагает их неубедительными, поскольку освобождающим от ответственности обстоятельством, предусмотренным статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является лишь действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то указанные должником причины неисполнения судебного постановления не могут быть отнесены к указанной категории.

Из материалов дела действительно следует, что в целях исполнения решения суда 05 апреля 2018 года МОтд МВД России «Кировградское» направило письмо начальнику ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области В.П. Д. с просьбой подготовить локально-сметный расчет на ремонтные работы комнаты для вооружении дежурной части, которое было рассмотрено и удовлетворено (локально-сметный расчет № 94 на сумму 69337 рублей 38 копеек).

07 мая 2018 года МОтд МВД России «Кировградское» направило письмо на имя начальника тыла ГУ МВД России по Свердловской области С.В.Г. с просьбой о потребности в лимитах бюджетных обязательств в соответствии с локально-сметным расчетом № 94 в сумме 69337 рублей 38 копеек, на которое ответ не поступил, в связи с чем 23 ноября 2018 года было направлено повторное письмо; аналогичное письмо 23 ноября 2018 года направлено МОтд МВД России «Кировградское» начальнику ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области В.П.Д.

Как следует из ответа начальника тыла ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 11 декабря 2018 года на вышеуказанное письмо МОтд МВД России «Кировградское» от 23 ноября 2018 года, лимиты бюджетных обязательств, доведенные МВД России на 2018 год и 2019 год на проведение капитального ремонта объектов ГУ МВД России по Свердловской области, распределены в полном объеме, данная заявка будет учтена при перераспределении образовавшейся экономии после проведения аукционных процедур согласно доведенных лимитов на 2019 год. 

Согласно справке главного бухгалтера МОтд МВД России «Кировградское» от 30 мая 2019 года на капитальный ремонт комнаты для чистки оружия выделены лимиты 11 марта 2019 года, заключен государственный контракт № 32 от 19 апреля 2019 года, срок выполнения работ с 01 декабря 2019 года в течении 30 календарных дней.

01 апреля 2019 года, то есть после вынесения 21 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства № *** судебным приставом-исполнителем МОИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора с МОтд МВД России «Кировградское» в размере 50000 рублей, МОтд МВД России «Кировградское» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20 марта 2018 года, которое определением суда от 29 апреля 2019 года было удовлетворено, МОтд МВД России «Кировградское» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 01 января 2020 года.

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие действия должника, направленные на исполнение судебного акта в период с мая по ноябрь 2018 года, равно как и невозможность исполнения решения суда в установленный срок, либо свидетельствующие о намерениях должника обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, равно как и с заявлением к судебному приставу-исполнителю о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа, в адрес судебного пристава-исполнителя представлено не было (доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены). В свою очередь, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20 марта 2018 года МОтд МВД России «Кировградское» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области только 01 апреля 2019 года.

Вопреки ошибочным доводам административного истца, отсутствие достаточного объема финансирования из средств соответствующего бюджета и установленный нормативными актами порядок исполнения такого рода решений посредством проведения процедуры заключения государственных контрактов, не являются достаточными для признания наличия оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку они не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами - непреодолимой силы, равно как и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, в том смысле, в каком данный термин понимается в вышеуказанных правовых актах, препятствующими должнику исполнить требования исполнительного документа. Поскольку указанные обстоятельства сами по себе не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства в соответствии с вышеприведенными правовыми актами, однако могли иметь значение при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование исполнительного документа в установленный срок должником не исполнено, доказательств нарушения установленного срока исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и иными непреодолимыми обстоятельствами, им не представлено, правовых оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства у суда не имеется.

В тоже время, оценивая представленные в материалы дела административным истцом доказательства, свидетельствующие о совершении действий, направленных на исполнение решения суда, в том числе, что в настоящее время на капитальный ремонт комнаты для чистки оружия выделены лимиты 11 марта 2019 года, а также заключен государственный контракт № 32 от 19 апреля 2019 года, срок выполнения работ по которому установлен с 01 декабря 2019 года в течении 30 календарных дней, а также принимая во внимание обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 21 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства № *** на одну четверть (12500 рублей: 50000 рублей * 1/4), то есть до 37500 рублей (50000 рублей – 12500 рублей), что соответствует положениям пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кировградское» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении от уплаты от исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Снизить размер взысканного с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кировградское» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от 21 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства № 1395/19/660-62-ИП с 50000 рублей до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева