31RS№-29

Дело №2-107/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 16 февраля 2024 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Панкова С.Е.,

при секретаре Карлиной Е.Ю., 

с участием представителя ответчика адвоката Волоконовской ЦАК Балан В.А., в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика общую кредитную задолженность за период с 17.12.2015 г. по 19.12.2018 г. в размере 193566,33, из которой: 79447,89 - основной долг; 112926,94 - проценты на не просроченный основной долг, и 1191,50 - комиссия, а также 5071,33 - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, выданного ему АО «ОТП Банк» 18.09.2013 г. на основании договора на выпуск кредитной карты, с зачисленным на ней лимитом кредита в размере 80600 руб., уступку истцу прав по данному Договору первоначальным кредитором ответчика, его не реагирование на требование о погашении долга и отмену 25.08.2023 г. судебного приказа на взыскание указанного долга с ответчика, выданного 14.08.2023 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Представитель истца в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Балан В.А. с иском не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав явившегося участника процесса и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Из пояснений представителя ответчика, а также из материалов дела установлено, что 18.09.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на имя ответчика кредитором была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 80600 руб.

Получение ответчиком заемных денежных средств и использование их в своих целях подтверждается выпиской по карточному счету ответчика в АО «ОТП Банк» от 18.09.2013 года.

На основании договора уступки прав (цессии) от 18.12.2018 г. первоначальный кредитор уступил истцу права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

Из представленного истцом расчета, сформированного 30.11.2023 г., за ответчиком за период с 17.12.2015 г. по 19.12.2018 г. образовалась общая кредитная задолженность в размере 193566,33, из которой: 79447,89 - основной долг; 112926,94 - проценты на не просроченный основной долг, и 1191,50 - комиссия.

14.08.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области Белгородской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика названной задолженности, который 25.08.2023 г. был отменен тем же судебным органом на основании поступивших от должника возражений относительного его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Правилами ст. ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 6).

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Положениями ст. 199 ГК РФ определено: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ГК РФ указано: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано: по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано: судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, задолженность истца перед ответчиком образовалась 17.12.2015 г., в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании данной задолженности истекал 17.12.2018 года.

18.12.2018 г. права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору перешло к истцу.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании с ответчика названной задолженности истец обратился к мировому судье 14.08.2023 г., а в суд - 12.01.2024 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013 г., признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.02.2024 года

Судья С.Е. Панков