Дело № 2-1325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Кузнецовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

13 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «

<

данные изъяты>» (КПКГ «

<

данные изъяты>») и ФИО1 (ответчицей) был заключен договор займа № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По условиям договора Заемщик (ответчица) обязана заплатить процент за пользование займа по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании ФИО1 обязана была оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 

<

данные изъяты> руб. Данный заем был выдан ФИО1 под поручительство ФИО2 (истец), с которой заключен договор поручительства №, и которая, согласно договору, несет солидарную ответственность.

За все время срока возврата суммы займа по указанному договору ответчица произвела платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем КПКГ «

<

данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в его пользу задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования КПКГ «

<

данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «

<

данные изъяты>» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для исполнения указанного решения было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем в счет погашения задолженности ответчицы перед КПКГ «

<

данные изъяты>» у истца удерживалось 50% из всех доходов. Всего в счет погашения долга ответчицы перед КПКГ «

<

данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справками, выданными КПКГ «

<

данные изъяты>».

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Добровольно ответчица указанную сумму ей не возвратила, поэтому она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Кроме того ею понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., которые, по ее мнению должны быть возмещены ответчицей в полном объеме.

Просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные ФИО2 в счет погашения долга ФИО1 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> рублей расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, 

<

данные изъяты> рублей расходы за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством направления СМС-сообщения на №, указный ответчиком в расписке о согласии на СМС-извещение, согласно отчёту об извещении СМС-сообщение доставлено 08.06.2017г. В своем заявлении от 23.05.2017г. ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 17). 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «

<

данные изъяты>» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-расчета на ДД.ММ.ГГГГ., выданной КПКГ «

<

данные изъяты>» следует, что установленная решением суда сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей и издержки в размере 

<

данные изъяты> рубля оплачены (л.д. 7), из них 

<

данные изъяты> рублей в счет гашения долга поступило от ФИО2 

Данный факт также подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной КПКГ «

<

данные изъяты>» ФИО2, о том, что задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб. и госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. перед КПКГ «

<

данные изъяты>» погашены полностью ДД.ММ.ГГГГ., из них 

<

данные изъяты> рублей погашено поручителем ФИО1 – ФИО2 (л.д. 8).

Таким образом, истец исполнил решение суда, погасив перед КПКГ «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справками, выданными КПКГ «

<

данные изъяты>». 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как к ФИО2, исполнившей обязательство по погашению задолженности по договору займа, заключенному между КПКГ «

<

данные изъяты>» и ФИО1, перешло право кредитора по указанному договору в том объеме, в котором поручитель ФИО2 удовлетворила требование кредитора КПКГ «

<

данные изъяты>», то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что для защиты своего нарушенного права истец понес судебные расходы: в сумме 

<

данные изъяты> рублей – за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16.06.2017г. 

Судья М.Т. Гавричкова