ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Наумова А.В.

дело № 12-139 

поступило 2 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В. 

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. 9 декабря 2019 года должностным лицом Управления МВД России по г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.22 КоАП РФ. 

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

25 июня 2020 года прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с протестом на указанное постановление, при этом ходатайствует о восстановлении срока на принесение протеста.

В заседании вышестоящего суда прокурор Болдоева Э.В. поддержала ходатайство о восстановлении срока и доводы протеста, ФИО2 и его защитник Миронов В.О. возражали против восстановления срока и удовлетворения протеста.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ:

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1);

в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Вышестоящий суд считает возможным восстановить срок принесения протеста, поскольку прокурор не участвовал в рассмотрении дела, обратился в суд сразу после выявления обстоятельств, которые, по мнению прокурора, служат основанием к принесению протеста.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Согласно части 2 статьи 5.22 КоАП РФ получение в избирательной комиссии, комиссии референдума избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования для участия в голосовании вместо избирателя, участника референдума, участника общероссийского голосования, в том числе вместо другого избирателя, участника референдума, участника общероссийского голосования, или для участия в голосовании более одного раза в ходе одного и того же голосования, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 9 декабря 2019 года следует, что 8 сентября 2019 года ФИО2, находясь в помещении участковой избирательной комиссии № 834, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул

<

...>, незаконно получил два избирательных бюллетеня вместо избирателя ФИО3 не является избирателем на избирательном участке № 834, открепительное удостоверение для голосования на указанном участке не получал. При голосовании сведения о документе, удостоверяющем личность, в список избирателей не вносил и не просил их внести члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, не проверил правильность внесенных в список избирателей записей. Ранее ФИО2 проголосовал досрочно на избирательном участке № 832.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Районный суд прекратил производство по делу на основании указанной нормы, ссылаясь на то, что 10 сентября 2019 года должностным лицом Управления МВД России по г. Улан-Удэ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.22 КоАП РФ. 4 ноября 2019 года тем же должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с наличием признаков уголовного деяния. 

Прокурор в протесте указывает на то, что постановление районного суда является незаконным, поскольку постановление должностного лица от 4 ноября 2019 года о прекращении производства по делу отменено решением начальника Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 17 июня 2020 года.

Этот довод подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В данном случае оснований для отмены постановления, указанных в пунктах 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, отсутствуют, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не усматривается, постановление вынесено правомочным судьей.

Существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Дело об административном правонарушении, возбужденное 10 сентября 2019 года в отношении ФИО2 и прекращенное 4 ноября 2019 года, касается того же факта совершения противоправных действий, что и дело, рассмотренное в отношении ФИО2 районным судом.

Отмена постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 4 ноября 2019 года состоялась только в июне 2020 года и не свидетельствует о незаконности постановления районного суда от 17 декабря 2019 года.

Положения о том, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено по новым обстоятельствам, статья 30.7 КоАП РФ не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд 

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Советского района г. Улан-Удэ срок принесения протеста на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2019 года.

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Советского района г. Улан-Удэ – без удовлетворения. 

Судья С.В. Булгытова