<

данные изъяты> Дело № 2-2032/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

01 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, и по встречному иску ФИО2 к МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительными условий соглашения о расторжении договора аренды и взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований, указав, что на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани и ФИО2 был заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 662,0 кв.м. по 

<

адрес>. Целевое назначение земельного участка – под индивидуальный жилой дом. Срок договора аренды № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По договорам аренды (п. 3.1., п. 3.5.) арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия постановления Руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о предоставлении земельного участка. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата составила в ДД.ММ.ГГГГ 115007,58 рублей. Арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, тем самым нарушил свою обязанность по данному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность арендатора перед арендодателем в размере 1489151,67 рублей. В соответствии с п. 3.5. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 310152,41 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на май 2017 года ответчик не исполнил свои обязательства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 1489151,67 рублей, пени в размере 310152,41 рублей.

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленными требованиями, предъявил встречный иск о признании недействительными условий соглашения о расторжении договора аренды и взыскании убытков (л.д.74-79). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 662,0 кв.м., имеющего кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани отказал ФИО2 в предоставлении в собственность за плату данного земельного участка. В соответствии с решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ указанный отказ признан недействительным, а также признаны незаконными действия ИКМО г. Казани в лице МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани, выразившиеся в не предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. При этом суд обязал ИКМО г. Казани предоставить ФИО2 в собственность за плату данный земельный участок. Судебное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вышеуказанное судебное решение было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, когда с ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды. ФИО2 полагает, что в результате признанных судом незаконных действий ИКМО г. Казани в лице МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани ФИО2 не мог своевременно приобрести в собственность земельный участок и перейти с ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога в соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ. Вследствие этого ФИО2 были причинены убытки в виде переплаты арендной платы, которую он производил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани отказать; признать недействительными условия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 662,0 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, в части размера уплаты арендной платы; взыскать с ИКМО г. Казани за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО2 в счет убытков 347000 рублей, в возврат госпошлины 6670 рублей. 

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск поддержала в полном объеме, встречный иск не признала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, встречные исковые требования уточнили, просили признать условия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 662,0 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, недействительными, в части периода уплаты арендных платежей; взыскать с МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в пользу ФИО2 убытки в размере 343221 рубль, в возврат госпошлины 6632 рубля. 

Ответчик по встречному иску Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани своего представителя в суд не направил, извещен.

Представитель третьего лица МИФНС № 19 по РТ в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. п. 1, 5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно а. 1 ст. 39,20 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственность, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии п. 4-7 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. 

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего кодекса, и направляет решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в пп. 1, 2 п. 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, действующим от имени Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, и ФИО2 на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельных участках, подлежащих реализации с аукционных (конкурсных) торгов» и протокола о результатах аукциона по лоту № заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 662,0 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка: 

<

адрес>, разрешенное использование земельного участка: индивидуальный жилой дом (л.д.6-15).

Указанный выше земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Согласно п. 2.1., п. 2.2. вышеуказанного договора аренды земельного участка договор заключен сроком на 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора аренды земельного участка арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи. 

Согласно п. 3.2, п. 3.4 вышеуказанного договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы по настоящему договору определен по результатам аукциона либо в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 1380091,0 рублей. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 76530,0 рублей засчитывается в счет арендной платы на землю. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, указанного в п. 3.2 настоящего договора, не позднее 15 числа каждого текущего месяца на расчетный счет, указанный в п. 3.3 настоящего договора. 

Как следует из п. 3.6 вышеуказанного договора аренды земельного участка в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 662 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав в виде аренды в пользу ФИО2 Данные о правообладателе отсутствуют (л.д.18-19).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании постановления Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани «О земельных участках, подлежащих реализации с аукционных (конкурсных) торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20). 

Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное требование от ДД.ММ.ГГГГ №/кзио-исх о необходимости погасить задолженность по арендной плате за землю по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1489151,67 рублей, и пени 310152,41 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположено деревянное строение, обшитое сайдингом, территория огорожена. Согласно выписке из ЕГРП данное строение зарегистрировано как индивидуальный жилой дом площадью 18,5 кв.м., право собственности зарегистрировано (л.д.22-25).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ сверки расчетов по обязательству Арендная плата за земельный участок задолженность ответчика перед истцом составляет 1799304,8 рублей, в том числе, недоимка 1489151,67 рублей, пени 310152,41 рублей (л.д.26-28). 

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» с заявлением о предоставлении указанного выше арендуемого земельного участка за плату в собственность. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» отказало истцу в предоставлении в собственность данного земельного участка за плату. Указанным судебным решением признан недействительным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признаны незаконными действия ИКМО г. Казани в лице МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», выразившиеся в не предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; на ИКМО г. Казани возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.62-68).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по причине фактической невозможности оплаты арендной платы арендных платежей ввиду отсутствия денег (л.д.61). 

По ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вносились арендные платежи за земельный участок. Суду представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ФИО2 арендной платы за земельный участок по договору № за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 347000 рублей (л.д.87-93).

Факт внесения ФИО2 указанной суммы арендных платежей в указанный период КЗИО ИКМО г.Казани не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани (продавец), действующим от имени Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 662,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>. Цена проданного земельного участка составляет 35691,22 рублей (л.д.81-82,83).

Указанный выше земельный участок был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). 

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани (арендодатель) в лице заместителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» ФИО5, и ФИО2 (арендатор) заключено Соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> предоставлен арендатору в собственность за плату договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № указанного выше земельного участка с обоюдного согласия сторон расторгается; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № считается утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» с заявлением о перерасчете арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ставкой земельного налога, подлежащей применению в г. Казани РТ (л.д.86), которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному ФИО2, сумма земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3779 рублей (л.д.189). Расчет произведен, на основании решения Казанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № « О земельном налоге», исходя из ставки налога 0,3 %, используемой для исчисления налога в отношении земельных участков для жилищного строительства.

Третьим лицом – Межрайонной инспекцией ФНС № по РТ расчет налога произведен, исходя из ставки 0,25%, установленной решением Казанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № « О земельном налоге» для земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что, отказывая в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность за плату в установленные законом сроки, МКУ КЗИО ИКМО г.Казани, как представитель ИКМО г.Казани, действовало недобросовестно, злоупотребляя своими правами, что установлено вступившим в законную силу судебным решением.

В результате такого недобросовестного поведения, МКУ КЗИО ИКМО г.Казани, как получатель арендных платежей, намерено было извлечь выгоду в виде арендной платы в размере 1380091,0 рублей в год, при том, что при условии своевременного (в соответствии с нормами ЗК РФ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ) предоставления ФИО2 земельного участка в собственность, он бы уплатил за период ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в размере 3779 руб. Указанные суммы несоизмеримы.

Согласно ст. 10 ГК РФ - 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что ФИО2 добровольно принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере, установленном договором аренды, до даты регистрации права собственности на земельный участок. Также суд не соглашается с доводами истца о том, что не представлено доказательств возможности оплатить приобретаемый участок ФИО2, поскольку им вносилась арендная плата до ДД.ММ.ГГГГ в разы превышающая стоимость выкупаемого земельного участка (л.д.83, 87-93).

Суд приходит к выводу, что включая в Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № условие (п.4) об уплате арендной платы за землю по расторгаемому договору аренды земельного участка до даты регистрации права собственности на земельный участок в размере, установленном действующим законодательством (в данном случае условиями договора аренды), МКУ КЗИО ИКМО г. Казани, как представитель ИКМО г.Казани, использовало свое доминирующее положение. В связи с чем данное условие соглашения не может быть признано соответствующим закону (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем суд признает его недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, суд признает факт злоупотребления правом в действиях МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» по требованию к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени. В связи с чем в иске МКУ КЗИО ИКМО г. Казани суд отказывает.

За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было уплачено в счет арендной платы на счет получателя – МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани - 347000 рублей.

Суд соглашается с расчетом ФИО2, согласно которому при уплате земельного налога, исходя из ставки 0,3% и кадастровой стоимости земельного участка 839793,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день регистрации им права собственности на земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ.), с него был бы удержан земельный налог в размере 3779 рублей.

Учитывая, что пользование землей не может быть бесплатным, и признавая, что действиями истца ответчику были причинены убытки, суд считает возможным взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», как получателя арендных платежей, в пользу ФИО2 убытки в виде разницы между понесенными им расходами по уплате арендной платы за пользование спорным земельным участком и суммой налога на землю, которую он был бы обязан уплатить при условии, что его заявление было бы разрешено ответчиком по встречному иску в установленные законом сроки.

Таким образом, к взысканию с МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани в пользу ФИО2 подлежит сумма убытков в размере 343221 рубль (347000 руб. – 3779 руб.). 

В соответствии со ст. 333-20, 333-40 НК РФ излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из бюджета.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Встречный иск ФИО2 к МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании недействительными условий соглашения о расторжении договора аренды и взыскании убытков удовлетворить.

Признать условия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 662,0 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, недействительными в части периода уплаты арендных платежей до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Взыскать с МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в пользу ФИО2 убытки в размере 343221 рубль, в возврат госпошлины 6632 рубля. 

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова