Дело № 1-142/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 05 июня 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Башкуева Т.Г., подсудимогоФИО4, его защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший., при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, В соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший. назначен на должность полицейского группы патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - полицейский ППСП Потерпевший.).

В своей деятельности полицейский ППСП Потерпевший руководствуется Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского группы патрульно- постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года начальником ОМВД России по 

<

адрес>, с которым полицейский ППСП Потерпевший ознакомлен.

Полицейский ППСП Потерпевший в соответствии со статьями 25, 26 Федерального закона РФ № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) является сотрудником полиции, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ года начальником О МВД России по 

<

адрес>, и согласно указанным нормативно-правовым актам является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями и дополнениями), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями и дополнениями), одним из основных направлений деятельности полиции являются:защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями и дополнениями), полицейский ППСП Потерпевший обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) и п. 6 вышеуказанного Должностного регламента, полицейский ППСП Потерпевший вправе требовать от граждан прекращения преступления и административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; осуществлять в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание.

Согласно графику работы личного состава ГППСП О МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником О МВД России по 

<

адрес>. Потерпевший. в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть исполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 15 минут ФИО4 находился возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, кроме того выражал недовольство нахождением сотрудников полиции на вышеуказанном участке местности, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. Находясь в тоже время и в томже месте, полицейский ППСП Потерпевший и участковый уполномоченный полиции О МВД России по 

<

адрес> ФИО1 с целью пресечения противоправных деяний, совершаемых ФИО4. подошли к нему, представились, попросили ФИО4 прекратить нарушение общественного порядка, а также потребовали от последнего проследовать вместе с ними в помещение для дальнейшего разбирательства в административное здание О МВД России по 

<

адрес>. Законные и обоснованные требования и действия сотрудников полиции возмутили ФИО4. у последнего из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому полицейскому ППСП Потерпевший., вызванных правомерными действиями последнего, выразившимися в требовании прекратить противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей - полицейского ППСП Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, зная, что Потерпевший. является сотрудником полиции (представителем власти) и находится при исполнении своих должностных обязанностей с целью воспрепятствования сотруднику полиции в его доставлении в отдел полиции, выражая недовольство законным и обоснованным действиям сотрудника полиции по пресечению совершаемого ФИО4 административного правонарушения, нанес Потерпевший. один удар кулаком в область грудной клетки, тем самым причинив последнему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший следующее телесное повреждение: «Ушиб мягких тканей передней стенки грудной клетки», расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимыйФИО4 вину признал в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения возле магазина «

<

данные изъяты>», где он пытался купить спиртное. Как ему показалось на тот момент, спиртное ему не продали из-за присутствия сотрудников полиции. Из-за алкогольного опьянения он подошел к сотрудникам полиции, стал им высказывать свое недовольство. В ответ на это, сотрудники сказали, что ему следует проехать в отделение полиции. Не согласившись с сотрудниками, он стал отталкивать их от себя, а после нанес сотруднику полиции Потерпевший удар кулаком в грудь. Уже после этого в отношении него применили физическую силу и доставили в отдел полиции. Также добавил, что такое поведение стало возможным в силу сильного опьянения. 

Потерпевший Потерпевший суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на дежурстве совместно с участковым ФИО1 на служебной автомашине. Во время патрулирования они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине он купил себе воды, проследовал обратно к себе в автомашину. Когда они находились у себя в служебной машине, он увидел подсудимого, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к их автомашине, стал высказывать претензии по поводу их присутствия возле магазина. Изначально они не обращали внимания на подсудимого, но тот подошел к их автомашине, сломал «дворник» на лобовом стекле. После этого он вышел из машины, представился подсудимому, разъяснил, что тому следует проехать вместе с ними для составления протокола об административном правонарушении. На это подсудимый стал вести себя еще агрессивнее, стал пытаться оказать сопротивление, а после и вовсе нанес ему удар кулаком в область груди, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого в отношении подсудимого применили физическую силу, доставили в отделение полиции, а после провели его освидетельствование и привлекли к административной ответственности. Отметил, что на момент нанесения ему удара на место также подъехали сотрудники вневедомственной охраны, которые также явились свидетелями произошедшего. Добавил, что в настоящее время подсудимый ему принес извинения. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он совместно с полицейским группы задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Уже в ночное время около 23 часов они во время патрулирования возле магазина «

<

данные изъяты>» заметили сотрудников полиции возле служебного автомобиля с подсудимым, с которым у них происходил конфликтов. Уже позднее ими было установлено, что подсудимый на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал высказывать недовольство в адрес сотрудников полиции, т.к. не смог купить спиртного. ФИО4 на тот момент никак не реагировал на замечания с их стороны и со стороны сотрудников полиции, вел себя очень агрессивно, а после нанес удар Потерпевший кулаком в область груди. От удара Потерпевший. отшатнулся и отошел на несколько шагов назад. Уже после этого в отношении ФИО4 применили физическую силу и доставили в отделение. В момент произошедшего сотрудники полиции вели себя очень спокойно, подсудимого не провоцировали. 

Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания следующих неявившихся свидетелей:

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он приступил к своим должностным обязанностям в составе следственно-оперативной группы по охране общественного порядка, находился в форменном обмундировании. В 15 часов 00 минут заступил на службу полицейский группы ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший., с которым они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> по улицам 

<

адрес>. Около 23 часов они совместно с Потерпевший, осуществляли движение по улицам 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 15 минут они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить воды в магазине. В это время из магазина вышел местный житель ФИО4, при этом по внешнему виду было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 подошел к их автомобилю стал предъявлять претензии по поводу того, что из-за их присутствия ему не продали в магазине в ночное время спиртные напитки. Последний был агрессивно настроен, затем ударил кулаком по лобовому стеклу автомобиля, в результате его удара сломался левый дворник. Потерпевший вышел из автомобиля, подошел к ФИО4, он остался в автомобиле, он снова стал говорить о том, что из-за них ему не продали в магазине пиво. ФИО4 находился не в адекватном состоянии, кричал на Потерпевший, выражался нецензурной бранью. На их неоднократные просьбы успокоиться ФИО4 никак не реагировал. Из-за рта ФИО4 исходил характерный запах алкоголя, речь была несвязная, невнятная. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ. Они предложили ему проехать в отдел полиции для составления в отношении него административного протокола. В ответ ФИО4 сказал, что отказывается ехать в отдел полиции. Затем ФИО4 подошел к Потерпевший, стал хватать его за грудки, толкать его, они просили его успокоиться, Потерпевший в это время пытался убрать руки ФИО4. На их требования прекратить свои противоправные действия ФИО4 не реагировал, они предупредили его о том, что в случае игнорирования законных требований сотрудников полиции в отношении него может быть применена физическая сила или специальные средства. ФИО4 продолжал держаться за одежду Потерпевший. Примерно в это время мимо магазина «

<

данные изъяты>» проезжали сотрудники вневедомственной охраны ФИО2 и Свидетель №1, увидев потасовку, они остановились, вышли из автомобиля, сразу же подошли к ним. ФИО4 продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. ФИО2 и Свидетель №1 также пытались успокоить ФИО4. Затем ФИО4 нанес Потерпевший один удар кулаком в область грудной клетки. Он применил в отношении ФИО4 физическую силу, а именно боевой прием «подсечка», чтобы пресечь дальнейшие попытки применения насилия, отчего ФИО4 упал на живот на землю. Он и Потерпевший в течение примерно минуты пытались надеть на руки ФИО4 наручники, но так как он оказывал им активное сопротивление, при этом ФИО4 больше удары не наносил, просто сопротивлялся, не давая надеть на себя наручники. Затем надев на ФИО4 наручники, они сопроводили ФИО4 в служебный автомобиль, последний был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л. д. №).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил в ночную смену совместно со старшим группы задержания Свидетель №1 Около 22-23 часов на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № они с Свидетель №1 направлялись к административному зданию 

<

адрес> МСО СУ СК России по РБ для того, чтобы осмотреть объект. Проезжая магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что возле магазина припаркован служебный автомобиль сотрудников полиции, рядом с которым стояли двое сотрудников полиции и гражданское лицо, который стоял, размахивал руками, что-то кричал полицейским. Он остановился, также припарковался возле магазина, затем они с Свидетель №1 вышли из автомобиля. Подойдя ближе, он узнал музыкального руководителя детского сада «

<

данные изъяты>» ФИО4, который выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. По внешнему виду было понятно, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 держался за форменную одежду сотрудника полиции Потерпевший В.Е. (за грудки), продолжая выражаться нецензурной бранью, они все пытались успокоить ФИО4, однако ФИО4 на их требования никак не реагировал. Из-за рта ФИО4 исходил характерный запах алкоголя, речь была невнятная. Затем в какой-то момент ФИО4 кулаком ударил в область грудной клетки Потерпевший, от чего последний отошел немного назад. После этого с целью пресечения дальнейших неправомерных действий ФИО4, участковый уполномоченный полиции ФИО1 применил прием борьбы, а именно «подсечка», повалив ФИО4. Затем Потерпевший и ФИО1 пытались надеть на ФИО4 спецсредство-наручники, однако ФИО4 оказывал активное сопротивление. Надев на ФИО4 наручники, ФИО1 и Потерпевший посадили его в свой служебной автомобиль с целью доставления его в здание О МВД России по 

<

адрес> (л.д.№).

По ходатайству государственного обвинителя были исследованы следующие доказательства: 

- рапорт полицейского группы ППСП О МВД России по 

<

адрес> Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуоколо 23 часов 15 минут в ходе несения службы по охране общественного порядка, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки, от которого он испытал физическую боль (л.д. №);

- рапорт следователя 

<

адрес> МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> МСО СУ СК России по Республике Бурятия из О МВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту применения насилия ФИО4 в отношении в отношении представителя власти (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший указал на место, где ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение: ушиб мягких тканей передней стенки грудной клетки (л.д. №);

- акт освидетельствования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у последнего обнаружен алкоголь в выдохе 1,07 мг, медицинское заключение: алкогольное опьянение (л.д.№);

- протокол об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимогоФИО4 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимогоФИО4, данные суду о том, что он действительно нанес удар потерпевшему; показания потерпевшего Потерпевший., данные суду о том, что ФИО4 нанес ему один удар при попытке доставления его в отделении полиции за совершения правонарушения; показания свидетелей ФИО1, ФИО2, данные на следствии, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что они явились очевидцами того, как ФИО4 нанес удар кулаков в грудь потерпевшему.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО4, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4,, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, принесение извинений потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, отсутствие судимости. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение ФИО4 в данном случае явилось причиной и условием совершенного преступления. При этом суд принял во внимание, что ФИО4 в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, его преступное поведение было обусловлено сильным алкогольным опьянением. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО4 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Максимова В.М., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО4, в ходе предварительного следствия на сумму8585 руб. и в суде на сумму 3060 руб.подлежат взысканию с осужденногоФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в два месяца в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган,не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11645 рублей с ФИО4, связанные с оплатой труда адвоката.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев