Дело № 2-3167/18 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании кредитной задолженности, в обоснование которого указало, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО1, Банк предоставил последнему кредит в сумме 198 000 руб. под 22% годовых, а ФИО1 обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, допустив тем самым существенное нарушение условий договора. На письменное предложение о расторжении кредитного договора и возврате кредитной задолженности ответчик не отреагировал. На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 323, 330, 334, 348, 349, 363, 807-810, 819 ГК РФ Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика основной долг в сумме 119 712 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 40 550 руб. 60 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме 26 634 руб. 49 коп., неустойку на просрочку уплаты процентов в сумме 7 529 руб. 24 коп, а всего 194 426 руб. 99 коп.; взыскать с ответчика проценты по ставке 22% годовых от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредита. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ему по месту жительства заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ему, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 198 000 руб. под 22% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать плату за пользование кредитом (проценты) в сроки и порядке, установленных договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 12.1.2 Соглашения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 198 000 руб. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Также судом из материалов дела установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в установленный договором срок кредит не возвратил.

При таком положении Банком совершенно правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 119 712 руб. 66 коп., и о взыскании просроченных процентов в сумме 40 550 руб. 60 коп.

Так как со стороны заемщика ФИО1 имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита составила 26 634 руб. 49 коп., за просрочку уплаты процентов – 7 529 руб. 24 коп., а всего 34 163 руб. 73 коп.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На письменное требование Банка о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 должным образом не отреагировал.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 Соглашение № – расторжению.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд расторгает поименованное выше Соглашение, взыскивает с ФИО1 кредит в сумме 119 712 руб. 66 коп., проценты в сумме 40 550 руб. 60 коп., неустойку в сумме 34 163 руб. 73 коп., а всего 194 426 руб. 99 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 22% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга (кредита), поскольку это основано на положениях п.2 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5 088 руб. 54 коп., уплаченной Банком при подаче иска исходя из размера искового требования о взыскании задолженности по кредиту.

Помимо этого, с ФИО1 в соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме 6 000 руб. в связи с удовлетворением искового требования Банка о расторжении кредитного договора. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» основной долг (кредит) в сумме 119 712 руб. 66 коп., проценты в сумме 40 550 руб. 60 коп., неустойку в сумме 34 163 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 088 руб. 54 коп., а всего 199 515 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по ставке 22% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга (кредита). 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.