№ 12-118\25 

Р Е Ш Е Н И Е

адрес25.08.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231023679008 от 23.10.2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма, 

У С Т А Н О ВИ Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231023679008 от 23.10.2023 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления, 29.09.2023 года в 14 часа 19 минут по адресу: адрес, съезд на адрес, из центра водитель в нарушение требований п. 2.1 к ПДД РФ управляя автомашиной Хэндай регистрационный знак ТС, не выполнил обязанность при движении, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, так как правонарушение не доказано.

В суде заявитель доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив материалы административного дела, находит постановление инспектора подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из фотоматериала, установить был ли пристегнут водитель ремнем безопасности не представляется возможным.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежат отмене, производство по делу в отношении ФИО2 прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231023679008 от 23.10.2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма - отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток. 

Судья