<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг» (далее – ООО «Ринг») о расторжении договора, взыскании денежной суммы, денежной компенсации морального вреда и штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг» и истцом заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+»), стоимость которого составила 35400 рублей. В этот же день банком переведена премия на счет ответчика. При этом истец не воспользовался услугами ответчика, фактически ООО «Ринг» не понесены какие-либо расходы, сертификат не активирован. Заявление истца, направленное в адрес ООО «Ринг» об отказе от договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, не удовлетворено. Кроме того, ответчиком удержаны денежные средства в размере 15000 рублей за оказание услуг по проверке автомобиля, однако ФИО1 не давал поручений ответчику на оказание данной услуги, ООО «Ринг» не представило доказательств фактического оказания данной услуги истцу на вышеуказанную сумму. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя. Просит суд расторгнуть договор об оказании услуг VIP-Assistance от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ринг» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 35400 рублей; признать недействительным пункт 6.7 договора об оказании услуг VIP-Assistance от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15000 рублей, удержанные за проверку автомобиля; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». 

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду показал, что изначально по договору было уплачено 35400 рублей, за услугу по проверке автомобиля было уплачено отдельно 15000 рублей. Данная услуга была навязана, доказательств того, что проверка автомобиля в действительности была проведена, не имеется. Акт сдачи-приемки оказанных услуг истец подписал, поскольку думал, что осмотр автомобиля будет произведен позднее. 

Представитель ответчика – ООО «Ринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Ринг» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») сроком на один год (л.д. 8-11). †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ���������Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения (л.д. 12). В соответствии с пунктами 1.1. – 1.2. договора, ООО «Ринг» оказывает ФИО1 следующие виды услуг: проверка автомобиля; круглосуточная диспетчерская служба; услуги персонального менеджера; «аварийный комиссар»: выезд пред (л.д. 12).

В соответствии с пунктами 1.1. – 1.2. договора, ООО «Ринг» оказывает ФИО1 следующие виды услуг: проверка автомобиля; круглосуточная диспетчерская служба; услуги персонального менеджера; «аварийный комиссар»: выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия с транспортным средством, либо в другое удобное для заказчика место (24 часа в сутки); «трезвый водитель»; "поиск автомобиля" в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку неограниченное количество раз; оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса (24 часа в сутки); независимая автоэкспертиза при ДТП, неограниченное количество раз; юридическая консультация - круглосуточная экстренная поддержка; "мой адвокат" - полное изучение всей информации по спору; консьерж услуги - поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля. Дополнительно могут быть оказаны услуги по представлению интересов клиента в суде.

Согласно пункту 2.2 договора публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») стоимость услуг за 12 месяцев составляет 35400 рублей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.3 договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+»), в случае расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное заявление об этом другой стороне. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. При расторжении договора заказчик обязан произвести с исполнителем расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. Неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору (л.д. 6-7).

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно по истечении 30 календарных дней договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента расторжения договора по сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и составляющая исходя из условий договора 9504 рубля, возврату не подлежит.

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Данные выводы суда основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 денежная сумма по договору об оказании услуг в размере 25896 рублей из расчета (35400 рублей (уплаченная истцом по договору сумма за 12 месяцев действия договора) – 9504 рубля (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг» о расторжении договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+»), заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений пункта 6.7. договора, абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит.

Вышеприведенные положения договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из материалов дела также усматривается, что в целях подтверждения исполнения обязательств по проверке автомобиля истцом ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также произведена полная оплата в размере 15000 рублей. Вышеназванная работа (услуга) выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 13).

Доводы истца и его представителя о том, что фактически данная услуга не представлялась, была выполнена без поручения на то заказчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о достоверности его доводов.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13948 рублей.

Кроме того, на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ринг» в бюджет муниципального образования города «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1395 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 25896 (Двадцать пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13948 (Тринадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг» в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 1395 (Одна тысяча триста девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное 

решение

 суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по 

истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.ФИО1