РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу должностного лица – директора управляющей организации ООО «Глория» - ООО «Группа компаний «Альянс» - ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КРФ об АП и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 13 сентября 2017 должностное лицо – руководитель управляющей организации ООО «ГЛОРИЯ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса РФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель управляющей организации ООО «ГЛОРИЯ» ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу по следующим основаниям. В действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КРФ об АП. 

Руководитель управляющей организации ООО «ГЛОРИЯ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку каких-либо нарушений не имеется. 

Суд, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Статьей 15.13 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Как следует из постановления от 13.09.2017 г.. должностным лицом – управляющей организации ООО «ГЛОРИЯ» ФИО1 не принято надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку подачи деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, при осуществлении ООО «ГЛОРИЯ» деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками, сидром, пуаре и медовухой по адресу: ... в результате чего допущено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок не позднее 20.04.2017 г. декларации объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме приложения №) к Правилам, декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № к Правилам), декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № к Правилам) за 1 квартал 2017 года. Декларации за 1 квартал 2017 года ООО «ГЛОРИЯ» по формам Приложений №,6,7 к Правилам ООО «ГЛОРИЯ» по состоянию на 13.09.2017 г. не представлены. Согласно декларации объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме приложения № к Правилам) остаток алкогольной продукции на конец 4 квартала 2016 года составляет 226 629,6811 дал. 

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь директором управляющей организации ООО «ГЛОРИЯ», в силу занимаемой должности знала о необходимости соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако не предприняла необходимых мер по исполнению надлежащим образом возложенной обязанности по предоставлению декларации оборота алкогольной продукции, административный орган пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении. 

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об АП, соблюден. Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к ответственности не соответствует требованиям закона. Так согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Диспозиция статьи 15.13 Кодекса РФ об АП не предусматривает для состава данного административного правонарушения причинение существенного вреда государственным интересам, в том числе в сфере осуществления государственного регулирования в области производства и оборота алкогольной продукции. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. При этом само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 Кодекса РФ об АП признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса РФ об АП и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений административным органом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу № 07-17/986 от 13 сентября 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица – руководителя управляющей организации ООО «ГЛОРИЯ» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, жалобу руководителя ООО «ГЛОРИЯ» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: