РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 05 июня 2017 года

Гражданское дело № 2-456/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон «

<

адрес изъят>», 

<

адрес изъят>, подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения, а также взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей (ФИО1) на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> общей площадью 65,10 кв.м. Право собственности зарегистрировано согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не проживает в указанной квартире с декабря 2014 года. Ответчик ранее приходился сожителем дочери истицы Н.К.В.. Истица с ответчиком никогда не проживала одной семьей. Ответчик членом семьи истицы не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство, подписанное начальником отделения по вопросам миграции отдела полиции (дислокация 

<

адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» Б.Д.Л., в котором последняя просит рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3 и третьего истца - Управления Федеральной миграционной службы РФ по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>. 

По ходатайству истицы в судебном заседании была допрошена свидетель Н.К.В., которая суду пояснила, что с 2012 года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3, проживали в квартире ее матери ФИО1 В ноябре 2014 года по просьбе ФИО3 Кучерявенко зарегистрировала ответчика в спорной квартире. В декабре 2014 года ФИО3 добровольно покинул жилое помещение, забрав свои личные вещи и уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес изъят> к родителям. Сниматься с регистрационного учета самостоятельно не желает, никакие расходы по оплате за данную квартиру не несет.

Выслушав истицу ФИО1, свидетеля Н.К.В., заключение прокурора по делу ФИО2 о необходимости удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Саянск, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пояснениями истца, свидетеля нашел свое подтверждение факт того, что ФИО3, в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, не проживает, ответчик добровольно покинул квартиру, но с регистрационного учета не снялся. Регистрация без фактического проживания ответчика в квартире ФИО1 является безосновательным обременением права собственности (п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон «

<

адрес изъят>», 

<

адрес изъят> его право собственности не оспорено, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, фактически в данном жилом помещении не проживает, соглашение о проживании в данном жилом помещении между сторонами отсутствует, договор найма между ответчиком и собственником на определенный срок не заключался. 

Таким образом, ответчик, продолжая сохранять регистрацию в квартире истца ФИО1, в нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в опровержении доводов истца не представил суду доказательств, подтверждающих его право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон «

<

адрес изъят>», 

<

адрес изъят>. 

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом, представителем истца в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон «

<

адрес изъят>», 

<

адрес изъят>, подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Вследствие полного удовлетворения исковых требований ФИО1 ответчику ФИО3 присуждаются к возмещению истице ее судебные расходы на оплату в размере 

<

данные изъяты> услуг адвоката по составлению искового заявления и на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета полностью удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон «

<

адрес изъят>», 

<

адрес изъят>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон «

<

адрес изъят>», 

<

адрес изъят>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 судебные расходы на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения не позднее чем через пять дней со дня его принятия направить ответчику ФИО3, третьему лицу.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская 

с