Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.12.2017 г. 

№ 2а-6351/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 декабря 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Городское экспресс такси» к УФССП по МО МОСП по ВАШ №1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава, УФССП России по Московской области об оспаривании действий, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городское экспресс такси» обратилось в суд с иском к УФССП по МО МОСП по ВАШ №1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 УФССП по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконными действия в неизвещении о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании по указанным исполнительным производствам штрафов, исполнительского сбора, признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам, обязании УФССП России по Московской области возвратить незаконно взысканный исполнительский сбор в общей сумме 

<

данные изъяты>, взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивировало тем, что на основании актов об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 УФССП по Московской области ФИО1 в отношении должника ООО «Городское экспресс такси» возбуждены семь исполнительных производств в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве. Впоследствии вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании данных исполнительных производств ООО «Городское экспресс такси» узнало после ДД.ММ.ГГГГ., когда был арестован его расчетный счет на сумму 

<

данные изъяты> (в данную сумму вошли штрафы и исполнительский сбор в размере 10 000 рублей по каждому из семи производств). Постановления о возбуждении исполнительных производств ООО «Городское экспресс такси» не получало. В связи с неуведомлением ООО «Городское экспресс такси» о возбужденных исполнительных производствах, Общество не могло в добровольном порядке оплатить штрафы. Кроме того, учитывая вышеизложенное, постановления о взыскании исполнительского сбора также вынесены незаконно. 

Представитель административного истца ООО «Городское экспресс такси» - директор ФИО3, ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям, заявили ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. 

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава УФССП по МО по ВАШ №1 ФИО1 в судебном заседании требования не признал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по МО МОСП по ВАШ №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель заинтересованного лица ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 на основании акта по делу по АП № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Городское экспресс такси» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 62-64). 

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 на основании акта по делу по АП № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Городское экспресс такси» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.65-67). 

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 92-93). 

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 на основании акта по делу по АП № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Городское экспресс такси» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.68-70). 

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 на основании акта по делу по АП № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Городское экспресс такси» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 71-73). 

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 96-97). 

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 на основании акта по делу по АП № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Городское экспресс такси» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.74-76). 

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 98-99). 

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 на основании акта по делу по АП № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Городское экспресс такси» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 77-79). 

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 на основании акта по делу по АП № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Городское экспресс такси» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 80-82). 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 102-103). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 104-105). 

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 106-107).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил 

<

данные изъяты> (л.д. 106-107). 

По сводному исполнительному производству № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> взысканы с должника ООО «Городское экспресс такси». 

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО1 исполнительные производства № окончены на основании ст.ст. 14, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 123). 

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 7 ст.219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Представитель истца ФИО3 просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного для обжалования срока, подал в Одинцовский городской суд Московской области от имени ООО «Городское экспресс такси» и ООО «Городское такси» два идентичных административных иска. По иску от ООО «Городское экспресс такси» Одинцовским городским судом вынесено определение о возвращении иска в связи с его неподсудностью. Административное исковое заявление от ООО «Городское такси» принято к рассмотрению. В связи с этим обстоятельством, он (ФИО3) запутался с подсудностью и задержался с подачей административного иска от ООО «Городское экспресс такси» в Подольский городской суд Московской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что определение о возвращении иска получено им нарочно ДД.ММ.ГГГГ

В Подольский городской суд Московской области с административным исковым заявлением ООО «Городское экспресс такси» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ. 

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку причины пропуска срока, указанные истцом, суд находит неуважительными. Довод представителя истца о том, что он «запутался с подсудностью» несостоятелен. 

Показания свидетеля ФИО5 о том, что на списке № 07/09/17-2н внутренних почтовых отправлений стоит не ее (ФИО5) подпись, свидетельствующая о получении постановлений о возбуждении исполнительных производств, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд после получения определения Одинцовского городского суда о возвращении административного иска, ходатайство о восстановлении срока судом не удовлетворено. 

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Городское экспресс такси» к УФССП по МО МОСП по ВАШ №1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава, УФССП России по Московской области об оспаривании действий, взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.