Дело № 2-165/2025

УИД 74RS0007-01-2024-006099-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Каскад», ООО «Комфорт» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ООО СЗ «Каскад» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 27 107 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № 326 от 18 марта 2024 года по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 545 руб., к ООО «Комфорт» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 305 294 руб., неустойки в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 890 руб., распределении с ответчиков расходов по досудебной оценке в размере 43 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб., расходов на доверенность в размере 3 220 руб., расходов на копировальные услуги в размере 1 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СЗ «Каскад» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, предметом которого выступила квартира по адресу г. 

<

адрес>. Застройщиком данного дома является ООО СЗ «Каскад». Цена договора составила 2 920 000 руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Комфорт» был заключен договор подряда №/ФЛ, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс отделочных работ в квартире по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>195. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. года квартира принята истцами. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки. Истцами в адрес ответчиков были направлены претензии, однако требования истцов не удовлетворены. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков ООО "Комфорт", ООО СЗ «Каскад» в судебное заседание не явились, судом извещены, от представителей сторон поступило письменные ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представители третьих лиц ООО «СтройДом», ООО ПКФ «Комфортные окна» в судебное заседание не явились, судом извещены. 

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 закона). 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СЗ «Каскад» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого выступила трехкомнатная квартиры по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>195. 

Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии выполнения участником условий об оплате цены договора, передать участнику следующий объект долевого строительства: трехкомнатную 

<

адрес> (стр.), общей площадью без учета площади лоджии 62,55 руб., расположенную на 5 этаже в пятом подъезде жилого дома (стр. №) со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу 

<

адрес>

Истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры (общая совместная собственность).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Комфорт» был подписан договор подряда №/ФЛ, согласно которому ООО «Комфорт» обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ, казанных в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п.1.2 договора, в рамках проводимой подрядчиком акции «Временная подготовительная черновая отделка за 30 000 руб.» подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по временной подготовительной черновой отделке квартиры.

Согласно п. 1.2 договора подряда, стоимость подлежащих выполнению работ определяется в рамках проводимой подрядчиком акции и составляет 30 000 руб. 

В силу ч. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Акт приема-передачи квартиры между ООО СЗ «Каскад» и истцами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. 

Готовым объектом долевого строительства является 

<

адрес>, находящаяся в жилом 

<

адрес> в г. Челябинске, что подтверждается актом приема-передачи. 

Как следует из искового заявления, в период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в проведении строительства и отделочных работ со стороны ответчиков. 

В адрес ответчиков истцами была направлена претензия, которая осталась без ответа. 

Для определения стоимости расходов на устранение недостатков по ходатайству стороны ответчика ООО СЗ «Каскад» в рамках рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО3, ФИО4 ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>195, имеются строительные недостатки строительных работ по договору участия в долевом строительстве, стоимость устранения которых составляет 27 107 руб., также недостатки выполненных работ по договору подряда, стоимость устранения которых составляет 305 294 руб. 

Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно-технического состояния квартиры истца, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы, эксперт учел все недостатки квартиры, верно определил объем необходимых работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, по мнению суда, учитывая, что экспертом было установлено, что строительные и отделочные работы выполнены ответчиками некачественно, ответчики обязаны возместить истцам в равных долях денежные средства для устранения недостатков, в частности, ООО СЗ «Каскад» в размере 27 107 руб., ООО «Комфорт» в размере 305 294 руб.

Также, истцы просят взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполнения работ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ООО СЗ «Каскад», суд руководствуется следующим. 

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Особенности, установленные в пунктах 1 и 2 указанного Постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления – 22 марта 2024 года.

Претензия истцов в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория. 

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неудовлетворения требований о выплате стоимости устранения недостатков. 

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истцами в адрес ответчика ООО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости недостатков.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ почтовое направление выслано обратно отправителю.

Следовательно, с указанной даты необходимо рассчитывать срок удовлетворения требований претензии. Таким образом, 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день). 

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня) составляет: 305 294 * 3% * 143 дня = 1 502 046,48 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки в пользу истцов в равных долях составляет 30 000 руб., согласно стоимости работ по договору подряда. Оснований для взыскания неустойки на будущее время не имеется.

Ранее от ответчика ООО «Комфорт» поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума).

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретенного истцами объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется. Компенсация в размере 30 000 руб., по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными правами и интересами истцов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчиков нарушены права истцов как потребителей, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в равных долях с ответчика ООО СЗ «Каскад» компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 3 000 руб., с ООО «Комфорт» в пользу истцов в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку штраф представляет собой финансовую санкцию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с претензией к ответчику ООО СЗ «Каскад» истцы обратились в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа с ответчика ООО СЗ «Каскад» суд не усматривает.

С ООО «Комфорт» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 170 147 руб. = (305 294 + 30 000 + 5 000) * 50%. 

При этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 35 000 руб.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СЗ «Каскад» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере 545 руб., расходы по досудебной оценке в размере 3 504,50 руб. (8,15% от общей суммы недостатков с обоих ответчиков 332 401 руб.), соразмерно сумме взысканных расходов, с ответчика ООО «Комфорт» соответственно в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере 980 руб., расходы по досудебной оценке в размере 39 495,50 руб. (91,85 % от общей суммы недостатков с обоих ответчиков 332 401 руб.)

Кроме того, истцы просят о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 31 000 рублей, копировальных услуг в размере 1 500 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов истцами представлены договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, подготовку пакета документов в суд и по представлению интересов клиента при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, в связи с обнаруженными недостатками квартиры; договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию копировальных услуг, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по печати досудебной претензии с приложениями, печати искового заявления с приложениями, печати иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции; а также кассовые чеки, подтверждающие оплату указанных услуг истцом.

Учитывая то обстоятельство, что договор по оказанию копировальных услуг фактически по смыслу является составной частью договора об оказании юридических услуг, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным требования в части взыскания расходов на юридические услуги удовлетворить в размере 15 000 рублей в равных долях.

Оснований для компенсации копировальных услуг суд не находит, учитывая, что работа в указанной части охватывается объемом юридических услуг, предоставленных по соответствующему договору.

Таким образом, с ООО СЗ «Каскад» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 1 222,50 руб. (8,15 % от 15 000 руб.), с ответчика ООО «Комфорт» соответственно в размере 13 777,50 руб. (91,85 % от 15 000 руб.)

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной доверенности следует, что она выдана сроком на пять лет, доверенность выдана не только на ведение конкретного дела в суде, а предполагает возможность её использования в течение срока действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях и учреждениях.

При изложенных обстоятельствах, взыскание с ответчиков в пользу истцов расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности, не основано на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного с ответчика ООО СЗ «Каскад» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., с ООО «Комфорт» в размере 10 982 руб. (за имущественные требования и за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Каскад», ООО «Комфорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Каскад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 27 107 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 % годовых от суммы в размере 27 107 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 545 руб., расходы по оценке в размере 3 504,50 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 222,50 руб. 

Взыскать с ООО «Комфорт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 305 294 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 980 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы по оценке в размере 39 495,50 руб., расходы на юридические услуги в размере 13 777,50 руб., 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Каскад» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Взыскать с ООО «Комфорт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 982 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года