Дело № 2-5521/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ООО «М.видео.Менеджмент») о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 63 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, диктофон 

<

данные изъяты> стоимостью 3690 руб. Сопроводительные документы на товар были помещены в упаковку товара, кассовый чек выдан истцу на руки. При продаже истец просил оформить ему гарантийный талон, однако работник ответчика уведомил, что талон находится в упаковке товара. Однако в содержащихся в упаковке документах на товар не имелось указаний на дату и место продажи товара. Истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, которым проведена проверка, ответчик привлечен к административной ответственности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил наименование ответчика. 

Представитель истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела иск полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО4 с иском не согласилась, поддердала возражения письменного отзыва, полагала отсутствие оснований для компенсации морального вреда истцу, размер расходов считала чрезмерным и недоказанным. В иске просила отказать.

По определению суда, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Статьей 495 ГК РФ определено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положениями статьи 5 закона установлено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

В соответствии с п. 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). В случае, предусмотренном пунктом 46 настоящих Правил, вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий указанные в этом пункте сведения.

Пунктом 11 Правил предусмотрена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. При этом в обязательном порядке информация должна содержать гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной и должна содержать наименование фирмы изготовителя и его юридический адрес. Эти сведения обязательны для указания. В информации для потребителя следует использовать официальное наименование изготовителя и его юридический адрес.

Необходимо отметить, что выполнение вышеозначенных требований является безусловной обязанностью продавца и не зависит от специального волеизъявления покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МВМ» заключен договор розничной купли-продажи диктофона 

<

данные изъяты>/С стоимостью 3690 руб. 

Продавец предоставил потребителю предусмотренный договором товар, который покупателем принят и оплачен, что подтверждается представленным истцом кассовым чеком и стороной ответчика не оспаривается.

Из материалов дела следует, что вместе с товаром истцу были переданы кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации.

Между тем, в указанных документах отсутствовали указания на дату и место продажи.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными им в судебном заседании, а также материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «МВМ».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МВМ» установлено, что продавцом допущено нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - в момент покупки истцом товара в ООО «МВМ» вместе с товаром переданы документы, не содержащие дату и место продажи.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Данное постановление и установленные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Информация, представленная ООО «МВМ» в ходе административного расследования, также свидетельствует о нарушении им требований действующего законодательства при продаже товаров потребителям.

Обстоятельства привлечения ООО «МВМ» к административной ответственности не являются основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности перед потребителем.

Таким образом, поскольку при продаже потребителю диктофона ответчиком переданы документы, в которых отсутствовали указания на дату и место продажи, хотя гарантийный талон содержит специальные поля для внесения информации об изделии и модели, в связи с чем, предусмотренная ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре ответчиком выполнена не была.

Учитывая изложенное, судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика ООО «МВМ», что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, действия каждой стороны, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в сумме 500 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, возражения овтетчика без представления доказательств относительно стоимости аналогичных услуг в регионе, сложность дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы на сумму 53 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «МВМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 10053 рубля.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года. 

Председательствующий М.А. Глебова