В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Логинова И.А.

Дело № 22-1197/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 25 мая 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием 

прокурора Трофименко Е.И.,

защитника-адвоката Каковского Д.И.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Вяземского района Хабаровского края Блудова И.А., апелляционным жалобам адвоката Максимовой М.Н., осужденного ФИО2 на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 3 марта 2021 года, 

которым ФИО2,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 15 июня 2020 года тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ на 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июня 2020 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15 июня 2020 года назначено окончательное наказание сроком 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ осужденному определено к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно.

Разъяснены положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Мера пресечения не избиралась. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Трофименко Е.И., поддержавшей апелляционное представление и частично апелляционные жалобы, осужденного ФИО2 и адвоката Каковского Д.И. об удовлетворении апелляционных представления и жалоб, назначении условного наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в неуплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери К. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 21 сентября 2017 года до совершеннолетия ребенка, взысканных по решению мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 26 сентября 2017 года в пользу ФИО1, совершенной неоднократно, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено в период с 13 марта 2020 года по 30 октября 2020 года в г.Вяземский Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Задолженность по алиментам составила 80903,13 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционном представлении прокурор Вяземского района Хабаровского края Блудов И.А. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что в материалах дела имеется объяснение ФИО2, отобранное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, в связи с чем, оно фактически является явкой с повинной и должно быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме этого, в ходе дознания обвиняемый давал признательные показания, раскаивался в содеянном, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

ФИО2 ранее судим приговорами от 25 июня 2019 года и от 15 июня 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ, преступление совершено в период с 13 марта 2020 года по 30 октября 2020 года, то есть в течение испытательного срока по указанным приговорам. Вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от 25 июня 2019 года судом не решен, в приговоре не указано на наличии судимости по этому приговору, она не учтена при назначении наказания. 

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, однако в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшей ФИО1 порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях ст.314, 316 УПК РФ, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку ограничили гарантированное УПК РФ право потерпевшей на справедливое судебное разбирательство. 

В апелляционной жалобе адвокат Максимова М.Н. просит приговор изменить в части наказания, применив положения ст.73 УК РФ, указывая, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, однако не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в том, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела давал признательные объяснения, в ходе дознания также давал полные, правдивые показания. Кроме этого в материалах дела имеется признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое приравнивается к явке с повинной и также признается смягчающим наказание обстоятельством, чего не сделано судом при вынесении приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что трудоустроился, обязуется выплачивать алименты на ребенка, в связи с чем просит приговор изменить, назначить ему условное наказание.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается. Его действиям дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ч.1, 4 ст.314, ч.6 ст.316 УПК РФ) для рассмотрения дела в особом порядке суд должен убедится, что потерпевший не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.4 ст.316 УПК РФ судья разъясняет потерпевшему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого - при участии потерпевшего в судебном заседании. Участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела это право потерпевшего (п.14 ч.2 ст.42 УПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от 3 марта 2021 года, ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела 29 ноября 2020 года (л.д.140), пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и не участвовавшая в указанном судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО1 в своих заявлениях от 27 ноября 2020 года (в ходе дознания) и от 9 февраля 2021 года (л.д.119, 163), против такого порядка рассмотрения дела не возражали. 

Выяснение позиции потерпевшего по вопросу возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке до заявления об этом ходатайства обвиняемого закону не противоречит. В соответствии со ст.42, 78, 189 и 190 УПК РФ следователь (дознаватель) обязан перед допросом разъяснить потерпевшему его права, в том числе и право возражать против ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое предусмотрено ст.314 УПК РФ.

Первое судебное заседание по делу от 9 февраля 2021 года было отложено в связи с неявкой ФИО2 (уже заявившего вышеуказанное ходатайство), ФИО1 представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, где также указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, меру наказания оставила на усмотрение суда (л.д.163). Постановленный 3 марта 2021 года в отношении ФИО2 приговор (третий по ч.1 ст.157 УК РФ в особом порядке) ФИО1 не обжаловала.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав потерпевшей не имеется.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающим его наказание обстоятельством суд признал признание вины.

Других смягчающих наказание обстоятельств объективно не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката, применительно к составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно, - признательное объяснение такого родителя нельзя расценить как явку с повинной.

Данное преступление выявлено в рамках исполнительного производства №14188/17/27016-ИП, возбужденного 6 октября 2017 года в соответствующем ОСП на основании исполнительного листа, выданного в отношении ФИО2 по вышеуказанному решению мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 26 сентября 2017 года о взыскании алиментов.

Также нельзя расценить активным способствованием расследованию и раскрытию данного преступления признание обвиняемым своей вины и его заявление о раскаянии в содеянном. Кроме того, по смыслу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, которые по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, очевидны.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд обоснованно не счел возможным назначение ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы, сохранение условного осуждения по приговору от 15 июня 2020 года. Более мягкое наказание, условное осуждение нецелесообразны и не будут соответствовать принципу справедливости.

При этом судом правильно применены правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы за совершенное преступление до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком, и правила ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом неотбытого ФИО2 наказания по приговору от 15 июня 2020 года. 

В силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытым наказанием считается весь срок лишения свободы назначенный условно.

Неуказание в приговоре судимости от 25 июня 2019 года на законность и обоснованность ФИО2 не повлияла. Испытательный срок по приговору от 25 июня 2019 года, которым ФИО2 был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ на 4 месяца лишении свободы условно (с учетом постановления того же суда от 20 декабря 2019 года о продлении испытательного срока), - 1 год 1 месяц истек 25 июля 2020 года. В то время как настоящее преступление окончено 30 октября 2020 года. В соответствии положениями ст.86 УК РФ судимость погашается у лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока (п.«а» ч.3); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с этой судимостью (ч.6).

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Решения об исчислении срока наказания, о зачете, мере пресечения, приняты.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 3 марта 2021 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, по апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.